Eigentlich sollte es genau so sein, das man sein Os nach seinen Bedürfnissen aussucht. Man kauft sich ja auch alles andere nachdem, was man gerade gebrauchen kann. Jedoch
ist es bei mir eher so und das wird wohl bei einigen anderen auch so sein, wie der gut bekannte "Bank-Effekt". Wenn man lange Zeit bei einer Sache gewesen ist und auch in dieser Zeit damit eigentlich zufrieden war, dann fällt der Wechsel oft sehr sehr schwer, auch wenn eine andere Institution vllt viel bessere Leistungen bieten. Ich bin jetzt schon seit mehr als 6 Jahren dabei und ich werde es nicht übers Herz bringen meine Rechner auf Linux umzustellen. Tief im inneren ist *BSD für mich immer noch, das was ich damals so zu schätzen wusste, seit dem ich von Linux mehr und mehr frustiert war. Trotzdem hat Linux und *BSD noch sehr viel gemeinsam. Man kann zb unter beiden ähnlich produktiv arbeiten, was zb mir unter einem Windows unmöglich ist. Es ist halt mittlerweile eine Frage des persönlichen Geschmackes. (oder seiner Hardware XD)
Die Hardwareunterstüzung ist sicherlich nicht die beste, da bietet Linux viel mehr an, aber auch da muss man Acht geben auf das, was man kauft. Ältere Rechner laufen bei mir noch immer, selbst mit einem neuen Release, schneller als wie unter Linux, aber das wird hier wohl die wenigsten Interessieren, da der Fokus wohl auf neuer Hardware liegt, was ja auch verständlich ist. Ich bin jedenfalls vorher hingegangen und hab mich informiert, was denn aktuelles unter dem jeweiligen Os gut läuft, bevor ich es gekauft habe, da bei mir nicht so oft neuere Hardware durch die Pfoten gehen. Ich hab kein (neues) AMD/Nvidia System und kann darüber leider wenig sagen, aber nachvollziehen kann ich durchaus, das dies einen ziemlich frustriert, wenn man sieht, das es bei anderen mit der Hardware funktioniert. Was ich damit sagen will, wenn man von dieser Problemtik weiß und *BSD gerne benutzen will, dann ist das Arbeit, genau wie das Einrichten eines *nix Arbeit macht und man kann nicht einfach in den Laden rennen und was kaufen in der Erwartung, dass das schon funktionieren wird. Da fällt man dann gerne auf die Nase.
Auch kann ich nicht verstehen, warum sich Leute darüber beschweren und absolut nichts dazu beitragen wollen an dieser Situation etwas zu ändern. Open Source basiert nun mal auf Mitarbeit. Aber soweit ich sehe war die Kritik hier mehr als in Ordnung und konstruktiv. Allgemein bezog sich diese "Kritik" jetzt nicht nur auf *BSD, sondern auf viele Software Projekte, wenn man sich anschaut wie viele Leute da rumfluchen ohne selbst etwas dazu beizutragen.
Auch denke ich sollte man Verständnis dafür zeigen, wenn neue Systeme erprobt werden und einige Dinge fallen halt wirklich erst auf wenn man sie mal freigibt. Nur so kann sich ein System weiter entwickeln indem es Dinge ausprobiert (zb ZFS, neuer USB Stack) und da kommt es sicherlich zu Problemen.
Das ganze hat natürlich auch eine menschliche Komponente, die man berücktsichtigen sollte: Irgendwie scheinen einem bei Vergleichen auch immer die positiven Dinge haften zu bleiben und bei aktuellen natürlich die negativen. Die Probleme, die man gerade mit xyz hat. Im Vergleich scheint es einem immer (jedenfalls mir) so, als hätte sich alles verschlimmert und dabei übersieht man gerne mal die positiven Dinge.
Wenn man die Man-Power der *BSD Systeme hernimmt und sich anschaut, was diese Leute daraus gemacht haben, da kann ich nur den Hut vor ziehen. Da können sie sich etwas Eitelkeit ruhig erlauben. Allerdings muss ich gestehen, das ich auch öfters mal frustriert war als man denen Patches für eher Kleinigkeiten geschickt hatte und die das nicht mal in Erwägung gezogen haben. Nagut, aber irgendwann werden sie vllt auch sehen, das es nicht so laufen kann. Ich bin mir sicher das hier der "Wettbewerb" denen das spätestens austreiben wird, früher, oder später.
@jtsn:
Ich hatte damals auch 4.11 im produktiven Einsatz und war auf meinem alten Server damit mehr als zufrieden, aber auf meinem zu der Zeit neuen Rechner war es jedenfalls unbenutzbar, da konnte ich nur 5-current verwenden. Ich finde eigentlich gut was du hier aufgeführt hast und ich hatte bei 5.xx dafür ganz andere Probleme, aber du solltest wirklich bedenken, das die Komplexität immer weiter steigt und das es da besonders am Anfang eines neuen Releases zu noch größeren Problemen kommen kann. Wenn sich die mit weiterer Entwicklung nicht beheben, dann ist dem wirklich nicht mehr zu helfen, oder sogar wenn man seine Hilfe anbietet.
Ich hoffe und glaube, das es noch nicht zu spät ist.
@Styx:
Es tut mir leid, das du Flash benutzen _musst_ und kann so deine Entscheidung gut verstehen. Aber mein kann einem Team nicht vorwerfen, das es nichts implemtentiert, wenn es ihnen nicht gestattet wird.
Dieses Flash Argument ist für mich auch völlig überzogen, was vllt daran liegt das ich das nicht mal wirklich kenne. Bei uns in der Uni haben wir kein Flash auf dem Rechner (Linux), auf der Arbeit ebenfalls Linux hab ich auch kein Flash und bei mir zu Hause schon mal gar nicht. Wahrscheinlich liegt das auch daran, weil ich in einem etwas anderen Bereich tätig bin als du. Da muss man dann aber auch sagen, wie du es ja getan hast, das man was anderes benutzt, was einem das bietet.
Ich will jetzt nicht sagen, das ich hinterm Mond lebe auch wenn viele meinen, das das Physiker/Mathematiker tun XD, aber ich kenne wirklich keine Seite wo ich darauf zwingend angewiesen bin auf Flash, die ich brauche
). Und die klare Struktur des Systems selber und auch die Verzeichnisstruktur auf der Platte sind und waren vorbildlich. Leider hat man diesen Pfad mit Einführung von X.Org 7 verlassen (warum eigentlich?). Aber selbst bei Server-Hardware bleibt die Zeit nicht stehen, auch da geht die Entwicklung weiter.
