lme
FreeBSD Committer
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTE2Mzc
-> lol, mach neu den Spaß?
Pinguin, ick hör dir trapsen!

Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTE2Mzc
-> lol, mach neu den Spaß?
- "New i915 modeset infrastructure code. My blog post about it caught the wrath of some *bsd guys so some explaining might be in order." This comes down to his massive re-write of the Intel driver mode-setting code, which is now not using the shared DRM code and thus might cause some extra pain for the BSD developers with their lagging DRM/KMS support.
Naja, immerhin... Mal schauen, ob es irgendwelche Konsequenzen mit sich bringt. Ich denke eher nicht...
Naja, immerhin... Mal schauen, ob es irgendwelche Konsequenzen mit sich bringt. Ich denke eher nicht...
Well, let me clarify a bit first: This patch set is not a complete rewrite of the modeset code, all the low-level hw-frobbing parts are still all the same. The code mostly just reworks the interfaces a bit and makes the logic that drives the modeset sequence intel-specific. And we need that, because with the current generic framework we flat-out can't fix a few bugs.
So this patch series isn't more work for porting than any other patch series, and if you can't keep up with the development pace of drm/i915 with porting, you have a serious problem no matter what.
I guess that only leaves the issue that bsd simply has too few people working on low-level graphics drivers to sustain a porting effort. I can't really fix that ...
Kein Wunder das man Langeweile verspürt und aus Pflicht einen Arbeitsnachweis zu erbringen, Refactoring betreibt.
Was würdest du an seiner Stelle machen? Die Bugs nicht fixen und die Architektur so lassen?And we need that, because with the current generic framework we flat-out can't fix a few bugs.
Bisher waren es immer Frickelprojekte wie Nouveau die alle paar Jahre ein fast kompletten Rewrite machten, aber die hatten keine Dokus und wussten nicht was da kommt.
Das färbt wohl auch auf Intel ab.
Auch die Bugs werden nur spärlich behoben.
War das nicht der Intel Treiber der die meisten Defekte hatte?
Der Support ist dann doch reichlich eingeschränkt.
Erst ab Sandy Bridge profitiert man von den neuen Entwicklungen, gott bewahre man besitzt doch noch ältere Sachen.
Clover Trail mit seinen PowerVR Kern geht wahrscheinlich mal wieder leer aus.
Da wird wie bei Poulsbo nichts investiert um mal anstädnige Treiber auf den Weg zu bringen.
Naja wenigstens entwickeln die nicht noch am Intel Gallium Treiber herum, zuzutrauen wäre es ihnen.
http://www.pcper.com/reviews/Editor...ntel-Graphics-Ray-Tracing-and-Voxels-and-moreJohn Carmack schrieb:I don’t worry about the GPU hardware at all, I worry about the drivers
Wenn man an Konzepten dreht, die einen Haufen Änderungen nach sich ziehen, ist der Unterschied zum Rewrite nicht allzu groß. Die Änderungen im Modesetting haben nichts mit neurer Hardwareunterstützung zu tun. Mich nervt nur langsam das hier so getan wird, als ob andere OSe nicht nachziehen wollen. Natürlich können die nicht, kein Wunder wenn ständig Änderungen fabriziert werden, vorallem wenn schon bekannt ist, dass der Kernel so nicht lange Bestand haben wird. Wegen DRM2(GEM Split) müsste der Treiber ohnehin bald wieder überarbeitet werden, tiefere Integration von dma_buf(DRI3) ist auch nötig für Optimus. Es ist nicht besonders motivierend wenn eine Portierung mit Geld und Zeit verbunden ist, die die Intel Typen ja reichlich haben, nach 6 Monaten deutlich wird, dass man wieder in einer Sackgasse sich befindet. So schwer kann es nicht sein, wenigstens zwei Branches zu pflegen. Da muss ja nicht viel dran gemacht werden, nur die unterstützte Hardware nachziehen.Intel macht keinen Rewrite, nur ein stinknormales Refactoring. Eine überschaubare Änderung, die bei jedem Projekt dieser Komplexität ständig stattfindet; zumal ständig neue Hardware unterstützt werden muss.
Es ist gar nicht mal so aufwendig einen Treiber zu basteln, der wenigstens schlierenfreie Fensterschubsen(2D) ermöglicht(siehe r128, aufgepimpten Virtualisierungstreiber für Grafik). Für einige mal das ausreichen, mich einbegriffen. Das sollte aber auch Aufgabe von Hardwarehersteller sein, wenn sie schon die Landschaft vorsetzlich zertrümmern oder in Zukunft noch was verkaufen wollen. Und komme mir nicht mit vesa Qual-ität.Wie lange hatten nVidia und ATI (inzwischen AMD) gebraucht, um ordentliche Treiber auf die Beine zu stellen?
Wenn die Grafiktreiber-Entwicklung so trivial ist, dann kann es für einen FreeBSD-Entwickler ja nicht so schwer sein, einen Intel-GPU-Treiber mal eben nebenher in der Mittagspause zu entwickeln.![]()
Sämliche schon gar nicht, die Priorität liegt schon bei Sandy Bridges und aufwärts. Und ob ich mit SNA 8,2 oder 8,4 FPS bekomme macht ehrlich keinen Unterschied, unbenutzbar ist es trotzdem.Meinst du Intels SNA (Sandy Bridge New Acceleration)? Ist dir bewusst, dass von SNA auch ältere Chipsetsunterstützt werden und diese davon profitieren?
Seit 2 Monaten ist SNA auch die Voreinstellung für alle GPUs im Intel-Treiber.
Intel unterstützt also mit seiner Neuentwicklung also sämtliche Hardware im Treiber, auch alle alten Sachen.
Intel hat in der Tat irgendwas angekündigt, aber keiner weiß wie das gehen soll(billig Atom + teurer Grafik?). Interessanterweise hatte damals Intel verlautbart nicht mehr auf PowerVR setzen zu wollen. Für Smartphones/Tablets mag das jetzt wohl wieder akzeptabel sein, ich hatte irgendwie gehofft man kann sich auf Intels Wort verlassen. Auch denke ich das Intel keine kleine Chinabude ist, die kann, wenn sie will, entsprechend Druck ausüben. Bei Nvidia hat's ja auch geklappt, die werden Dokumente zu Tegra2/3 Grafik(!) veröffentlichen.Nein: Intel plant Clover-Trail-Variante für Linux.
Clover Trail bekommt anscheinend die gleiche GPU wie die normalen Intel-CPUs, weswegen der Support kein Problem sein dürfte.
Poulsbo (d.h. der ursprüngliche Atom) hat keine GPU von Intel, sondern von Imagination Technologies (PowerVR); sie wurde nicht von Intel entwickelt, sondern zugekauft.
Intel darf dafür vertraglich gar keine Open-Source-Treiber herausbringen, sondern ist auf die Zulieferung von Imagination Technologies angewiesen. Von der Seite wird aber wohl nicht viel kommen.
Hab ich auch nicht behauptet, nur Intel in Form von Daniel Vetter hat recht häufig commitet. Gallium3d und GEM sind 2 Versuche, den Entwicklungs- und Portierungsaufwand zu verringern.Nein; Intel hat nie Gallium-Treiber veröffentlicht! Die Treiber kamen von Tungsten Graphics, die von VMware gekauft wurden.
Klingt für mich wie eine Strategie.
Ich sehn' mich an die Zeit zurück, wo X noch von Hause aus brauchbar war. Wieviele Grafiktreiber sind heute noch nutzbar?
Es ist gar nicht mal so aufwendig einen Treiber zu basteln, der wenigstens schlierenfreie Fensterschubsen(2D) ermöglicht(siehe r128, aufgepimpten Virtualisierungstreiber für Grafik). Für einige mal das ausreichen, mich einbegriffen.
Das sollte aber auch Aufgabe von Hardwarehersteller sein, wenn sie schon die Landschaft vorsetzlich zertrümmern oder in Zukunft noch was verkaufen wollen.
Sämliche schon gar nicht, die Priorität liegt schon bei Sandy Bridges und aufwärts. Und ob ich mit SNA 8,2 oder 8,4 FPS bekomme macht ehrlich keinen Unterschied, unbenutzbar ist es trotzdem.
Auch denke ich das Intel keine kleine Chinabude ist, die kann, wenn sie will, entsprechend Druck ausüben.
Bei Nvidia hat's ja auch geklappt, die werden Dokumente zu Tegra2/3 Grafik(!) veröffentlichen.
Nouveau-Nutzer, OpenChrome-Nutzer... Das sind zwar alles Treiber, die man meiner bescheidenen Meinung nach gar nicht produktiv nutzen kann - außer man ist ein Masochist - aber es würden sicher dennoch welche schreien.
Wir verwenden essentielle Cookies, damit diese Website funktioniert, und optionale Cookies, um den Komfort bei der Nutzung zu verbessern.
Siehe weitere Informationen und konfiguriere deine Einstellungen