Gute Gelegenheit für Unix-Systeme!

[Jeff]

Hey double-p, für uns kundige und interessierte Personen ist Unix/Linux/*BSD ein Traumsystem, zumindest eines, was einem Traum nahe kommt. Doch in der Lage eines Menschen, der mit Softwarelizenzen sein Geld verdienen will, was würdest Du machen? Einmal programmieren, ein Install-Programm bauen, fertig. So läuft es unter Windows. Unter Unix mußt Du sehen: Baue ich für mein komerzielles Programm jetzt .deb-Files, RPMs, ebuilds, NetBSD-Packages, OpenBSD-Packages, FreeBSD,............ läuft es nur unter Ubuntu, oder macht SuSe auch mit? Wenn RPM für Suse, geht es auch unter Redhat?.... ehrlich, besonders praktisch machen wir es Softwarehäusern mit unseren Systemen nicht. Und wo keine Softwarehäuser, da keine Werbung, wo wenig Werbung, da wenig Benutzer, und wo wenig Benutzer sind, keine komerziell interessante Plattform.

Bei aller Liebe zu unseren Systemen, llothar liegt nicht völlig falsch.

 

[hoernchen]

*popcornraushol*

 

[//*Brainfuck*\\]

//*Brainfuck*\\ we waere es einfach mal mit klappe halten anstatt das forum mit schei**e voll zu labbern. Und ja ich poebel dich an und du kannst dich ruhig angegriffen fuehlen bekommst aber von mir weder mitleid noch 2cent.

PS. anstatt euch staendig an zu leiern und gegen seitig feuer zu machen solltet ihr mal bei der topic bleiben anstatt zu denken boah der meint mich jetz muss ich es ihm zeigen. Was soll das bitte?

Danke und schoenen abend.

Hallo Marvin,

zunächst einmal warst Du den genannten Threads gestern und vorgestern anwesend, korrigiere mich falls ich falsch liege, aber denke mal nein.

Also einmal unterstellt das meine Behauptung zutreffend ist, dann bist du in diesem Fall Aussenstehender.

So und ich habe von llothar noch keine Antwort auf meine Frage erhalten bezüglich C# , NET ist die Philosophie die Microsoft jetzt vorgibt.

Wenn ich hier dann Stellung beziehe dann aus dem Fakt heraus das llothar, emotional Menschen beleidigt hatt, dann gebe ich meinen Standpunkt wieder wie ich das sehe, also was jetzt.

Ich qualifiziere Dich ja auch nicht in dieser Art ab, denke auch das ich nur den Fakt genannt habe der jetzt alle Entwickler betrifft die sich auf diese Plattform umstellen müssen.

Dazu hätte ich ganz gerne ne sachlich begründete Argumentationskette von Dir wo ich in meiner Analyse hier im Detail falsch liege, aber dann bitte mit den nötigen Korrekturen meines Fehlverhaltens.

Verstehe auch nicht wieso Du in dieser Art und Weise reagierst .

mfg der //*Brain

 

[Daniel Seuffert]

und vielleicht nächstes Jahr schon nicht mehr DesktopBSD <-> FreeBSD). Allerdings nur ein Problem der freien Unixe.

Ich will mich zum Rest nicht äussern, weil schon zuviel Energie durch postings dieser Art verschwendet wurde, anstatt freie Software und BSD voranzubringen. Ich mag denken über dich, was ich will, es spielt keine Rolle. Geh hin in Frieden und spiele den agent provocateur woanders. Wir sind hier bei BSDForen.de, wer mag schaue sich deine gesammelten posts hier im Forum an, etwas anderes kann ich bei dir nicht beurteilen. Das Urteil möge bitte jeder selbst fällen. Ich habe schon zu viele Forenmitglieder deines Schlages gesehen, um sie ernst zu nehmen. Wenngleich ich meine, daß du eine wichtige Rolle hier wahrnimmst, herzlichen Dank dafür!

 

[lars]

@nakal:
Ich glaube deine Einschätzung wird sich nicht bewahrheiten.
Im Gegenteil, Vista wird ein Erfolg.

@llothar:
Inkompatibilität:
Unix ist ein Konzept und nicht 'ein' Hersteller.
Daher ist auch zu erklären, wieso verschieden Unices nicht vollständig zueinander kompatibel sind.
Was übrigens innerhalb des Softwareangebots eines Herstellers auch nicht garantiert ist.

Softwareangebot
Imho liegt es nicht an der Schwierigkeit der Implementation einer Software,
sondern am Geschäftsmodell. Wenn eine Firma meint mit Closed Source mehr
Geld zu verdienen, dann wird sie solche Software herausgeben.
Und sie wird für das OS entwickeln, das am weitesten verbreitet ist,
ob das OS von Sun, IBM oder MS kommt wäre egal.

Investitionssicherheit
Ich wage zu behaupten, dass jede Software, die aktualisiert werden kann,
aktualisiert wird. Wieviele Hersteller geben Garantie auf die Funktion von Software,
die 5 Jahre alt ist?

Zerstrittenheit
Siehe oben, Unix = Konzept, nicht Hersteller.

Freaks und Geeks
Eine Firma, die Software einsetzt, nicht schreibt, nimmt was für sie am besten und billigsten ist.
Ob FOSS oder Closed.
Aber wenn du noch ein paar Argumente brauchst, wieso $Unix doof ist, hier: http://research.microsoft.com/~daniel/uhh-download.html



Generell:
Es geht hier doch um Betriebssysteme.
Betriebssysteme sind eigentlich nicht so wichtig, wenn man ehrlich ist.
Sicher kann man sich seine eigene $grand-unifying-theory-of-everything [TM]
von der OS-Wahl ableiten, aber ehrlich gesagt, WTF?

 

[//*Brainfuck*\\]

Ich will mich zum Rest nicht äussern, weil schon zuviel Energie durch postings dieser Art verschwendet wurde, anstatt freie Software und BSD voranzubringen. Ich mag denken über dich, was ich will, es spielt keine Rolle. Geh hin in Frieden und spiele den agent provocateur woanders. Wir sind hier bei BSDForen.de, wer mag schaue sich deine gesammelten posts hier im Forum an, etwas anderes kann ich bei dir nicht beurteilen. Das Urteil möge bitte jeder selbst fällen. Ich habe schon zu viele Forenmitglieder deines Schlages gesehen, um sie ernst zu nehmen. Wenngleich ich meine, daß du eine wichtige Rolle hier wahrnimmst, herzlichen Dank dafür!

Hallo Daniel hallo alle,

schliesse mich Deiner Analyse im vollen Umfang und uneingeschränkt an.
Leider habe ich nicht Deine Lenbenserfahrung Daniel sonst wäre ich vorher hier ausgestiegen.

Aber dennoch nehme keinen Milimeter von dem zurück was ich hier gesagt habe,als Anhänger der Open-Source Bewegung an der alle partifiziert haben da sie nun wie auch immer solche OS benutzen (das Wort aus.....n kommt mir hier in den Sinn).Fast schon na ja das sage ich lieber nicht

Sie nutzen es sofern es Ihnen den meisten Gewinn verschafft und dann beleidigen sie es und die Menschen die dafür gestorben sind, in dem sie es wegwerfen, wie andere Müll entsorgen welch ein Wesenszug.

Ich diffamiere keine Programmiersprache, jede ist für sich betrachtet von Vor und Nachteil, aber man sollte nie vergessen welch eine Arbeit dahinterstand diese zu schaffen.

Lang lebe OPEN SOURCE and the will NEVER DIE

Rudolf Fehren aka //*Brainfuck*\\ aka RudBoy aka TheMobile

<<<//in deep memory of woodie founder of Debian Linux\\>>>

PEACE Brother and I dont forget you will never Die PEACE

 

[llothar]

Inkompatibilität:
Unix ist ein Konzept und nicht 'ein' Hersteller.
Daher ist auch zu erklären, wieso verschieden Unices nicht vollständig zueinander kompatibel sind.

Ich meinte auch Inkompatibilität innerhalb. Ich weiss nicht wie es bei FreeBSD ist ob da die FreeBSD 4.0 libs noch laufen auf einem 6.1

Imho liegt es nicht an der Schwierigkeit der Implementation einer Software,
sondern am Geschäftsmodell. Wenn eine Firma meint mit Closed Source mehr

Sicher aber auch im Bereich Unix liesse sich was verdienen. Selbst Loki Software hat das ja mit ihren Spielen gemeint. Aber nicht solange das halt so sabotiert wird. Im Hochpreissegment (> 500 Euro) läuft es ja. Nur auch hier wieder die Sache das ich alte Software nicht einsetzen kann. Ich hab hier noch Applixware für Linux oder VMWare rumliegen, das läuft nicht oder nicht mehr stabil.
Zumindest unter Linux kannste heute nicht mehr statisch linken. Das läuft nicht. Ich hab soviele Kombinationen durch das ich selbst durch bin. Alles unter "/lib" solltest du nicht anfassen. Einmal statisch pthread linken auf SUSE 9.x crashed auf RedHat ?. Warum keine Ahnung ? Aber es crasht reproduzierbar.

Ich wage zu behaupten, dass jede Software, die aktualisiert werden kann,
aktualisiert wird. Wieviele Hersteller geben Garantie auf die Funktion von Software,
die 5 Jahre alt ist?

Das ist keine Sache die den Software Hersteller etwas angeht sondern das geht das Betriebssystem an. Die Garantie und die Fehler sind die selben aber verdammt nochmal ich will es mit denselben Fehlern noch starten können. Ich hab noch einige Windows Programme von 1998 (Forte Agent Newsreader und The Bat) die ich heute noch benutze. Warum geht sowas nicht unter OSS. Mit Solaris, Irix und HP-UX ist das auch kein Problem.

Zerstrittenheit
Siehe oben, Unix = Konzept, nicht Hersteller.

Trotzdem sollte für 90% aller Anwendungen schlicht und einfach X11 basiertes Unix = X11 basiertes Unix sein. Mit gemeinsamen Standarts wie Portland etc.
Ansonsten ist das dieses abgefuckte Trotzkisten Verhalten: Splittern und vernichten. Das Selbstmord Gegenteil: von Divide and Conquor

Freaks und Geeks
Eine Firma, die Software einsetzt, nicht schreibt, nimmt was für sie am besten und billigsten ist.

Es geht hier darum wie es rüberkommt. Und solange die Freaks und Geeks absichtlich Usability boycottieren (sprich ordentliche Defaults, von der Package Selection - nur um heute auf 500 GB Festplatten etwa 2 GB einzusparen, bis hin zu Desktop Einstellungen). Und da wir bei BSD sind. Alle Installer sind so was von Schrott, man kann nur schreienend weglaufen. Auch hier Freak und Geek Mentalität und Ignoranz bis zum geht nicht mehr. Ja der Installer muss Graphisch sein, alleine schon weil das Menüsystem so scheisse unübersichtlich ist. Wir leben im Jahre 2005.

Generell:
Es geht hier doch um Betriebssysteme.
Betriebssysteme sind eigentlich nicht so wichtig, wenn man ehrlich ist.

Schon richtig, aber man muss sagen Computer sind nicht wichtig. Nur für diejenigen die sie benutzen und dann ist das Betriebssystem sehr wichtig.

 

[llothar]

@Brainfuck:

Ich denke nicht das .NET so dominant sein wird. Lass es doch 50% haben, auch Visual Basic ist immer noch viel und PHP und irgendwas. Ich hab es in den letzten 5 Jahren geschafft Java aus dem Weg zu gehen. Ich habe mittlerweile etwa 15 Programmiersprachen gelernt und C# ist auch nur ne imperative Sprache, who cares. Und gerade .NET/Mono ist doch dazu da alle Sprachen zu vereinen, das ist der einzige Sinn des Projekts: C# ist nicht .NET.

 

[Elessar]

Ich meinte auch Inkompatibilität innerhalb. Ich weiss nicht wie es bei FreeBSD ist ob da die FreeBSD 4.0 libs noch laufen auf einem 6.1

elessar@mjoelnir: ~> uname -srm
FreeBSD 6.1-RC i386
elessar@mjoelnir: ~> file /usr/X11R6/share/opera/bin/opera
/usr/X11R6/share/opera/bin/opera: ELF 32-bit LSB executable, Intel 80386, version 1 (FreeBSD), for FreeBSD 4.6, dynamically linked (uses shared libs), stripped

Go figure.

 

[soul_rebel]

oh man, da ist man mal drei stunden weg und verpasst die spannendsten diskussionen
sehr interessant mal wieder :daumen_hoch:
...naja ich will nicht genauer drauf eingehen... schon zu viele erhitzte gemüter hier.
ich hoffe ich kann bei einem der nächsten forentreffen dabeisein und dass da auch solche diskussionen geführt werden, ist bestimmt lustig!
gute nacht!
soul_rebel

 

[//*Brainfuck*\\]

Grundlegendes hierzu und wichtige Ergänzungen

@Brainfuck:

Ich denke nicht das .NET so dominant sein wird. Lass es doch 50% haben, auch Visual Basic ist immer noch viel und PHP und irgendwas. Ich hab es in den letzten 5 Jahren geschafft Java aus dem Weg zu gehen. Ich habe mittlerweile etwa 15 Programmiersprachen gelernt und C# ist auch nur ne imperative Sprache, who cares. Und gerade .NET/Mono ist doch dazu da alle Sprachen zu vereinen, das ist der einzige Sinn des Projekts: C# ist nicht .NET.

endlich mal ne Argumentation die niemanden verletzt, sondern rational diskutiert wird. Stimme Dir ja in diesem Punkt zu was die Frage von C# und Deine Analyse derer angeht.
Sehe das im Unterschied zu Dir aber etwas anders, klar da Java geprägt, so wenn wir nun an diesem Thema weiter diskutieren würden, kämen wir eigentlich nicht zum Kern.
Allerdings ist es schon so das der Thread etwas damit zu tun hat zwar nur sekundär was die Primäse des Threadstarters angeht,aber immrerhin doch ein wenig mehr als es auf den ersten Blick zu sein vermag.

Werde das auch begründen, zum Beispiel muss ich anerkennen und soviel Sportsmann bin ich auch, das M$ dazugelernt hat.

Okay werde nur zwei Punklte hierzu aufzählen sind aber viel mehr, nur dazu muss man sich halt Informationen holen aus verschiedenen Quellen,

1.) Punkt die Monad Shell das ist der Codename der mittlerweile die Bezeichnung Power Shell trägt.

Diese Shell wird Command.com völlig ersetzen, wen man sich die Möglichkeien dieser ansieht sind die geradezu brilliant, da diese Shell vollkommen den objektorientierten Ansatz folgt, vielleicht sogar noch mächtiger als die Bash oder Kornshell unter den Unicsen.

Ich möchte hier nicht zu Tief in die Materie einsteigen, da diese von M$ aus nur Insidern bekannten sprich Sicherheitsgründen (Mächtigkeit) kurzfristig vom Netz genommen wurde, denke das dürftest Du wissen.

Auf alle Fälle hatt auf diesen Punkt bezogen M$ (Xenix jawoh ein M$ Unix lange her)sich das beste der unicse abgeschaut und das wesentlich verbessert.

Diese Shell kann völlig legal heruntergeladen werden und ich denke ich begehe hier kein Fehlverhalten, wenn ich den Forenmitgliedern raten würde sich diese mal anzuschauen.

2.) Punkt Vielleicht noch wichtiger unter Vista wird es ein völlig neues GUI geben, das neue GUI bassiert auf der Sprache XAML, jawohl Mozilla lässt schön grüssen, hier wird ja die Sprache XUL verwendet, also beide XML Dialekt.

Auf jedenfall ermöglicht es halt Oberflächen in kürzester Zeit zu erstellen und immer wieder neue Komponenten hinzuzufügen.

Resumee MS hatt hier wieder was gelernt.

Mein erstes Buch das ich las als ich in die Programmierung eingestiegen bin, war GOTO PYTHON von Daryl Harms und Keneth McDonald diese beiden Lehrer so möchte ich sie ehrenvoll bezeichnen vertraten den Ansatz, und den teile ich auch heute noch ohne wen und aber und aufgrund von erfahrung das jede HochSprache zusätzlich einer Shell und oder Skriptsprache bedarf.

Kein anderes Betriebsystem verkörpert diesen Ansatz besser als die Unicse, den hier haste die Hochsprache C auch C++ bei Echtzeit Unicsen und die Bash / Shell einfach nur genial.

So falls du dann deine Möglichkeiten ausbauen willst kannst du Perl oder Python verwenden auch mischen geht. Da ist manchmal das muss man schon sagen ein dogma(nicht negativ gemeint) dabei.

So unter der Suse wäre das Perl unter Debian/RedHat eher dann Python.

Also M$ hatt schon was aus OpenSource gelernt.

Nur noch ne Kurzbiografie von mir, da Du auch Deinen Werdegang beschrieben hast.

Meine erste Sprache war Basic alles andere ist nicht so erwähnenswert, hatte ein bewegtes Leben.

der //*Brain....

 

[Athaba]

@Brainfuck: Wenn ich mich richtig erinnere, dann soll die noch ne Zeit lang brauchen. Soviel mir bekannt ist, gab es da einige Sicherheitslücken. MSH wird dann erst in der Serverversion vorhanden sein. Weiß jemand, wann die dann kommt?

Zur Diskussion sag ich jetzt mal lieber nichts, sonst geht's noch zu, wie hier: http://forum.golem.de/list.php?10699

 

[d4mi4n]

athaba: das ist ja sehr sehr
brainfuck: nichts gegen dich, oder gegen andere die hier ihre "skills" breittreten, bezeichnet euch lieber nicht als magier und hängt nicht raus was ihr denn alles könnt, dass könnte mancheiner in den falschen hals bekommen und grad wieder weiterwettern
"Nicht wissen, aber Wissen vortäuschen, ist eine Untugend. Wissen, aber sich dem Unwissenden gegenüber ebenbürtig verhalten, ist Weisheit."

oder passend zu dieser streiterei hier:

"Der Streit beginnt immer dort, wo das Wissen aufhört." - Silvio Gesell
arbeitet von euch jemand bei m$? also was soll dann dieses geschrei?
könnte man wieder zum topic zurückkommen?

 

[//*Brainfuck*\\]

@Brainfuck: Wenn ich mich richtig erinnere, dann soll die noch ne Zeit lang brauchen. Soviel mir bekannt ist, gab es da einige Sicherheitslücken. MSH wird dann erst in der Serverversion vorhanden sein. Weiß jemand, wann die dann kommt?

Zur Diskussion sag ich jetzt mal lieber nichts, sonst geht's noch zu, wie hier: http://forum.golem.de/list.php?10699

hallo athaba,

also die Powershell gibts auch für Xp kannste Dir runterladen und mal ansehen, also ich benutze sie etwa seit puh etwas über ner Woche .



gruss der //*Brain..

 

[valeri_ufo]

BTW, wer die Postings von llothar liest ist selbst schuld, siehe http://www.bsdforen.de/showthread.php?t=13310 ...

 

[ssn]

danke für den link, jetzt wird mir einiges klar

 

[nakal]

Es war eigentlich nicht beabsichtigt, dass Ihr Euch hier gegenseitig fertig macht. Das ist nicht nett.

Zurück zum Thema...

Meine Einschätzung kommt daher, dass der Übergang von MS-XP zu MS-Vista sich etwa so gestaltet, wie der Übergang von Win16 zu Win32. Da wurde ein großer Teil dazugeschustert und es entstanden Probleme, die einfach akzeptiert wurden.

Alle hatten zeitweise drei Systeme zu dieser Zeit: MS-DOS 6.x, MS-Win 3.x und das neue "ultrastabile" MS-Win95.

Das war ein Spaß sondergleichen. Ich meine, wir werden hier auch so etwas erleben. Und dies ist eine Gelegenheit, die eher selten vorkommt.

 

[Kamikaze]

Es war eigentlich nicht beabsichtigt, dass Ihr Euch hier gegenseitig fertig macht. Das ist nicht nett.

Macht aber unheimlich viel Spaß.

 

[rodeoflip02]

Eigentlich wollte ich nach der ersten Seite losschreiben, jetzt hab ich den Thread doch zu Ende gelesen, was sich auch bezahlt gemacht hat. Jetzt muss ich nicht weil das schon genug andere getan haben.

Zum Topic: Ich denke, die Geschichte mit der Raubkopie wird der OpenSource Welt tatsächlich nen Schub versetzen. Windows DVDs und Installationen werden sich nicht mehr (einfach so) vervielfältigen lassen und dann is Ende im Gelände.
Mikrosoft (und sicher werden andere Nachziehen) spielt aber auch ein paar Trümpfe aus. Halo 2, bisher nur für die XBox erschienen, wird nun doch für PC erscheinen. Es wird aber nur in Vista laufen. Dieses Spiel wird Kunden ziehen, wie es schon der erste Teil getan hat, davon bin ich überzeugt. Wenn MS einen Deal mit, sagen wir, EA eingeht, so dass die kommenden FIFA und Need For Speed Teile, und wer weiß was noch in den Startlöchern steht, nur für Vista, bzw. in irgendwelchen Übereditionen für Vista mit speziellen Features o.ä. erscheinen, werden auch die Kunden im Anwenderbereich ziehen.
Den nächsten Deal geht MS dann mit Dell und Co. ein und Vista wird auf neuen Rechnern vertrieben. Auch darüber wird es sich massenhaft verbreiten, wenngleich auch die Absätze im PC Markt sicher etwas zurückgehen werden (ist meine Meinung, der Markt is IMHO langsam gesättigt oder nähert sich einem solchen Zustand an).
Großkunden kaufen auch sehr gern bei Dell ein. Für die wird es sicher noch ne Weile Rechner mit XP als Alternative geben, aber denkt dran, XP kommt auch in die Jahre.

Ich denke, OSS hat in den kommenden Monaten sehr gute Chancen, zu wachsen und an Bedeutung zu gewinnen, nichtzuletzt, weil MS versucht, seine Gegner in diesem Bereich klein zu halten. Dadurch wird OSS immer mehr in Gespräche mit einbezogen und es bleibt zu hoffen und abzuwarten, ob nicht der eine oder andere auch einen Versuch damit wagt.

Firefox ist da ein gutes Beispiel. Selbst die Computer Bild und private Fernsehsender haben mittlerweile erkannt, dass Alternativen zum Vorinstallierten Internet Explorer existieren und dieses ggf. zu bevorzugen sind. Auch wenn der Firefox zur Zeit höchstens von einem viertel aller Internetnutzer regelmäßig genutzt wird, so gräbt er dem IE dennoch mehr und mehr Wasser ab. Ob sich das mit Vista und IE 7 wieder ändern wird, wird sich zeigen. Darüber kann man im Moment nur spekulieren, ebenso wie über das Topic.

Als auf der Cebit kurz vor einem Vortrag, den ich mir anhören wollte, einer der Windows 2000 Server ausgestiegen ist, konnte ich mir einen Kommentar nicht verkneifen: "Mit einem unixoiden Betriebssystem wäre das nicht passiert." Daraufhin meinte der Mensch am Stand, dass es sich nicht um einen Softwareausfall handele, sondern dass eine der Festplatten das zeitliche gesegnet hat. Es lag nicht am Betriebssystem! Moderne microsoftche Betriebssysteme sind letzthin deutlich besser, als ihr Ruf. Das werden die meisten hier auch bestätigen können. Dazu kommt ein Bekanntheitsgrad, von dem Anhänger von BSD, Linux, Plan9 und weiß der Geier was noch, nur träumen können.

Was wir dagegen tun können?! Nicht hier rumdiskutieren und sich gegenseitig an die Kehle springen, sondern einfach mal Freesbie und Knoppix CDs verteilen, Freunden davon erzählen, dass es außer Windows und MS Office noch mehr gibt, selber aktiv werden. Und jetzt schlagt wieder einen vernünftigen Ton ein, verdammt. Ist doch sonst auch nicht so. Was uns verbindet, ist doch die Freiheit, ein Betriebssystem unserer Wahl zu benutzen (mit der Einschränkung, dass es auch auf dem heimischen Rechner laufen muss). Hier irgendein System (einschließlich Windows) schlecht zu reden, ist IMHO völliger Blödsinn. Und wer das nicht begreifen möchte, hat die Philosophie hinter freier Software und freien Betriebssystemen nicht verstanden. Es geht nicht darum, besser zu sein, als Windows, es geht darum, eine brauchbare Alternative zu bieten.

 

[morph]

don't feed the trolls

MfG
Morph

 

[danlei]

@nakal

Das war genau die Zeit, in der ich mich von Microsoft abgewandt habe!

(Kein Gebashe, M$ hat auch seine Vorteile, aber bei mir wars so)

 

[Kamikaze]

Als auf der Cebit kurz vor einem Vortrag, den ich mir anhören wollte, einer der Windows 2000 Server ausgestiegen ist, konnte ich mir einen Kommentar nicht verkneifen: "Mit einem unixoiden Betriebssystem wäre das nicht passiert." Daraufhin meinte der Mensch am Stand, dass es sich nicht um einen Softwareausfall handele, sondern dass eine der Festplatten das zeitliche gesegnet hat. Es lag nicht am Betriebssystem!

Mit Gmirror wäre das nicht passiert.

Es ist also doch eine Frage des Betriebssystems.

 

[rodeoflip02]

Mit Gmirror wäre das nicht passiert.

Es ist also doch eine Frage des Betriebssystems.

lol. Mit nem RAID 0 auch nicht.

Bedeutet so viel wie: Ein weiterer sinnloser Beitrag in diesem Thread.

 

[ssn]

also in EINEM punkt muss ich llothar recht geben:
ms wird nicht so blöd sein und sich komplett selbst ins bein schiessen. da wurden mit sicherheit studien angestellt wie sich das ganze auf die userbase auswirken wird, ich denke nicht dass vista mehr user zu oss treibt.
ich sehe aber schon eine tendez in richtung verwendung von freier software, vor allem das thema linux wird immer präsenter (oder bild ich mir das nur ein?).

 

[//*Brainfuck*\\]

also in EINEM punkt muss ich llothar recht geben:
ms wird nicht so blöd sein und sich komplett selbst ins bein schiessen. da wurden mit sicherheit studien angestellt wie sich das ganze auf die userbase auswirken wird, ich denke nicht dass vista mehr user zu oss treibt.
ich sehe aber schon eine tendez in richtung verwendung von freier software, vor allem das thema linux wird immer präsenter (oder bild ich mir das nur ein?).

hallo ssn hallo alle,

stimme Die in Deiner Analyse zu, denke wenn ich lese das es jetzt schon bald 4 Ghz Prozzis geben soll das da noch jede Menge Futter bei die Fische kommt.

Was mir allerdings fast mein Weltbild zerstört hatt, ist Bootcamp von Apple, man stelle sich vor Win auf dem Apple irgentwie geht das doch nicht oder ist die Erde ne Scheibe und ich ein Siebenschläfer( keine monate gemeint)

gruss //*Brain....