Mozilla will Nutzungsdaten sammeln

Ich weiß nicht, warum das überhaut auf den ganzen Newsseiten steht. Merkt man doch sowieso, wenn man die Privacy Policy ändert. Diese sollte man doch kennen, wenn man auf so etwas wert legt.

Ich sehe mich auf Grund der Entwicklung von Firefox schon seit einer Weile nach Alternativen um. Derzeit surfe ich vor allem mit Konqueror (und eben den zum Test installierten Browsern). Adblock brauche ich nicht. Wenn mich eine Seite mit Werbung zumüllt, dann hat sie mich sowieso zum letzten Mal gesehen.

Aber nach der PP-Änderung und der immer stärkeren Zusammenarbeit mit Google war das ja mehr als abzusehen.

Ich habe mir überlegt zu Opera zurückzukehren (welcher schon sehr lange keine Werbung mehr hat (Jahre?)). Wenn er Open Source wäre, gerne.

Es wäre im Übrigen auch nicht so schwer zu forken bzw. etwas neues zu machen.
Man muss ja nicht vollkommen neu beginnen. Immerhin hat man mit KHTML, Webkit und Gecko sehr gute Engines. Dazu noch ein bisschen XUL oder eben irgendetwas anderes für die GUI und der Browser ist mehr oder minder fertig. Hätte ich mehr Zeit würde ich das wohl machen. Das ist eben der Vorteil an open source. Passt mir etwas nicht mehr ist es relativ leicht die Dinge wieder passend zu machen. Im Grunde reicht es ja alles störende rauszuschnippeln. Dazu braucht man dann nicht mal C können.

Im Übrigen wäre es nett wenn es mal wirklich einen Browser gäbe, der mehrere Engines nutzen kann. Projekte dazu gibt es ja schon: http://kazehakase.sourceforge.jp/
 
iceweasel ist schon wieder überholt. Die Debianer pflegen mit dem Iceweasel eine Version, da sie irgendwie mit Mozilla kollidiert waren. GNU hatte sich erst daran gehängt, inzwischen segeln die aber allein. Die Frage müsste daher heißen: "Wieso portiert niemand IceCat auf xBSD?"
 
Dann nochmal zu Opera, um ein wenig FUD auszuräumen:
- Opera liefert praktisch alles mit, was man in der Realität braucht, mir ist noch nichts untergekommen, wofür ich Erweiterungen bräuchte. Er kann von Haus aus Mausgesten, Rechtschreibprüfung, Inhaltsfilter, hunderte Einstellmöglichkeiten, BitTorrent, Widgets, etc.
- Opera hat sehr wohl einen Inhaltfilter, welcher nicht schwerer zu bedienen ist als ein AdBlock. Er war übrigens schon vorhanden, als Firefox noch ein Projekt in der Betaphase war.
- Opera kann schon seit recht langer Zeit - bestimmt 3 Jahre - Mozilla-Plugins nutzen. Dafür wird der nsspluginwrapper mitgeliefert.
- Opera hat auch erweiterte Komponenten, die sich allerdings abschalten lassen. Das sind ein Mailprogramm, ein Feedleser, ein Newsreader, ein BitTorrent-Client, etc.
- Mit dem kommenden 9.50 wird Opera eine GTK-Integration bekommen
 
troll schrieb:
Zum Konqueror:
IMHO sollte doch die khtml-engine durch webkit von Apple/Nokia ersetzt werden wobei Trolltech bereits im Besitz von Nokia ist und somit auch einige Macht über QT hat.

Was daraus resultieren kann, wenn Nokia einen scharfen Konkurrenten hat, kann sich wohl jeder selbst ausmalen :-(
Zum Vergrößern anklicken....

http://www.heise.de/open/news/foren...-4497989c3891542d9270100f210d4807/sres-1/t-1/


Mich persönlich kratzt das ganze aus dreierlei Gründen nicht so sehr:

Es wurde auf allen möglichen Newsportalen ausführlichst exerziert, dass man das erst anschalten muss (weswegen ich die Aufregung darüber nicht verstehe)
Ich benutze Konqueror
Es gibt für (falls ich mal damit arbeiten sollte) Windows Opera



PS: das passende Akronym wäre an der Stelle afaik gewesen, oder auch iirc. ;)
 
Yamagi schrieb:
Dann nochmal zu Opera, um ein wenig FUD auszuräumen:
- Opera liefert praktisch alles mit, was man in der Realität braucht, mir ist noch nichts untergekommen, wofür ich Erweiterungen bräuchte. Er kann von Haus aus Mausgesten, Rechtschreibprüfung, Inhaltsfilter, hunderte Einstellmöglichkeiten, BitTorrent, Widgets, etc.
- Opera hat sehr wohl einen Inhaltfilter, welcher nicht schwerer zu bedienen ist als ein AdBlock. Er war übrigens schon vorhanden, als Firefox noch ein Projekt in der Betaphase war.
- Opera kann schon seit recht langer Zeit - bestimmt 3 Jahre - Mozilla-Plugins nutzen. Dafür wird der nsspluginwrapper mitgeliefert.
- Opera hat auch erweiterte Komponenten, die sich allerdings abschalten lassen. Das sind ein Mailprogramm, ein Feedleser, ein Newsreader, ein BitTorrent-Client, etc.
- Mit dem kommenden 9.50 wird Opera eine GTK-Integration bekommen
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt alles! Aber die Möglichkeit Firefox ganz besonders an eigene Bedürfnisse anzupassen, fehlt leider. Man kann die Sache mit dem Inhaltsfilter auch umgehen, indem man einen kleinen Proxy mitlaufen lässt, z.B. bfilter.
Dennoch ist Adblock Plus mit den stets aktualisierten Listen in diesem Fall besser. Man kann sich an Opera dennoch ziemlich gut gewöhnen, so nicht!

Ich muss sagen, mich stört es nur ein wenig, dass Opera nicht Open Source ist und ich muss mich umgewöhnen! Ansonsten kann ich aus eigener Erfahrung sagen, dass Opera sehr flott ist und man doch sehr, sehr viel und vor allem einfach einstellen kann, was bei Firefox standardmäßig nicht der Fall ist.

Edit: Außerdem bin ich Firefox-Fanboy seit Phoenix 0.2 :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Yamagi schrieb:
- Mit dem kommenden 9.50 wird Opera eine GTK-Integration bekommen
Zum Vergrößern anklicken....

Das betrifft hoffentlich insbesondere UTF-8. Opera ist immer noch Closed Source. Ich bin mir da nicht sicher, ob ich Blobs will.

Ich habe midori ausprobiert. Macht einen ordentlichen Eindruck. Ich habe sogar Bookmarks von Firefox konvertiert und bei midori in den Toolbar reingekriegt. Was aber noch stört ist, dass kein Passwort-Manager dabei ist. Ich kann mir meine Passwörter nicht alle merken. Und möchte auch nicht dauernd nachschlagen.
 
Ich denke, es ist den meisten bekannt, dass ich zu Blobs eine recht liberale Einstellung habe. Wenn eine Software gut ist und mir zusagt, ist mir ziemlich egal, ob sie Opensource ist oder nicht. Aber diese Diskussion hatten wir schon tausende Male, sie wird diesmal auch nichts neues ergeben, daher mache ich hier jetzt einen Punkt. ;)

Nochmal zum Adfilter: Block-Listen für Opera (und andere Software) finden sich ständig aktualisiert unter http://pgl.yoyo.org/as/
 
Hi,

also ich nutze eppiphany weil das Gnome ist, mag möge mich verschonen mit dem ganzen KDE Gedöns und dem scharchlahmen Konqueror verstehe garnicht das soviele auf diese eierlegende WollmilchSau abfahren.

Gefiltert wird mit Privoxy:

http://de.wikipedia.org/wiki/Privoxy

meine 3,5 cent
 
Ashrak schrieb:
Es wurde auf allen möglichen Newsportalen ausführlichst exerziert, dass man das erst anschalten muss (weswegen ich die Aufregung darüber nicht verstehe)
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hatte desöfteren gelesen, dass man sie abschalten muss.

Das Logging auf mozilla.org und den anderen Firefox und Mozillaseiten lässt sich nicht abschalten. Siehe dazu dazu die "neue" Privacy Policy.
Wenn man sie wirklich erst anschalten muss, weiß ich nicht wie lange das so bleibt und auch nicht wie lange man das noch ohne Source Code Modifikation möglich ist. Warum müssen diese Daten eigentlich gesammelt und freigegeben werden? Wieso reicht das Logging, das es bereits gibt für ihre Zwecke nicht aus?

Ich war lange Zeit Fanboy, habe immer brav Bugs gemeldet und mich auch darum gekümmert, dass sie möglichst einfach und schnell behoben werden. Desweiteren habe ich Tage damit verbracht Smoke Tests auf allen möglichen Plattformen durchzuführen und den ersten Bug in Limitus gefunden. Das ganze hauptsächlich deshalb, weil ich ihn für den besten Browser zum Schutz vor Datenkraken hielt. Das erste Mal wurde ich skeptisch, als mit dem Standardmäßigen aktivierten Senden von Daten an Google begann: Gegen Phischung und dann wegen Suchergebnissen, dann kam die PP-Änderung und nun das. Es ist einfach nervig, dass ich nach jeder Installation immer jede Menge Zeug umstellen muss, damit nicht überall Daten davonfließen. Mir ist es ehrlich gesagt egal, wofür die Daten verwendet werden, aber es kann doch nicht zu viel verlangt sein, dass so etwas möglichst begrenzt abläuft und davor informiert und gefragt wird. Das hat auch etwas mit anständigem Verhalten zu tun. Da wären wir auch wieder bei dem Grund, warum ich BSD und die meiste Open Source Software so gerne habe: Sie ist höflich (auch, wenn machmal ziemlich bestimmt)!
 
Glückspils :)

kann ich defakto nicht bestätigen, auf allen meinen Maschinen braucht der KDE Pirat wesentlich länger um Seiten aufzubauen das der FF und ja ich nutze kein Fasterfox.

Habe das über einen längeren Zeitraum betrieben, klar kannst Du den KDE Piat pimpen Serciemodul aber dann kannste Dir auf Fasterfox draufknallen und Prefetching machen.

Ich nutze Epiphany und damit ist mir mehr gedient, da ich laut Linus zu den
Interface ..... Anhängern gehöre ist das dann auch für mich die logische Konsequenz.

Habe mir auch mal just for Fun KDE4 angetan also bleibe lieber bei Gnome.

gruß rudy
 
habt ihr schonmal tkhtml/hv probiert?
Der ist ziemlich nett. Schön sehr klein, standardmäßig sicher und unterstützt trotz allem Web Standards (Acid 2). Vor allem nett für Fans von tcl/tk.
 
Ararat++ schrieb:
Naja was is mit den Sicherheitslücken

Außerdem werden nicht mehr alle Webseiten perfekt unterstützt

Außerdem kannst du dann keine aktuellen AddOns nutzen

;)
Zum Vergrößern anklicken....

Mit Sicherheitslücken hatte ich bis jetzt noch kein Problem, daß einige Seiten nicht perfekt unterstützt werden, is mir egal; das deutet nur auf schlechten Code bzw. auf eine schlechtes Design hin.
Und addons habe ich noch nie gebraucht.
 
Ich würde mal davon ausgehen, dass dann beides unterstützt wird. Wenn man seine Schichten ordentlich getrennt hat, sollte das mit vertretbarem Aufwand machbar sein.

Was mich an den ganzen Mozilla Anwendungen stört, ist dass die Engine nicht einmal als Library installiert und von allen Anwendungen genutzt wird, sondern mit jedem Programm neu gebaut wird.
 
Tja, bislang klebe ich auch noch am Firefox. Konqueror kommt mir nicht drauf, da mein Rechner KDE- und QT-frei ist und ich auch keine Veranlassung sehe, das zu ändern. Aus demselben Grund scheue ich mich vor Opera, auch wenn ich den Browser ansich nicht schlecht finde (übrigens: dass Opera ressourcenschonender als FF ist, halte ich für ein mittelschweres Gerücht. Unter meiner alten Intallation haben beide Browser gleich viel RAM gefressen).

Bei den kleineren Alternativen tue ich mich schwer; ich brauche einen Browser, der mit modernen Webapplikationen (Stichwort: Ajax) umgehen kann - sonst wird die Pflege von Plone oder S9Y ziemlich anstrengend... Wofür ich außerdem noch bei keinen adäquaten Ersatz gefunden habe, ist Firebug.
 
Hallo Ogion,

dann wäre da Epiphany Dein Freund, kein anderer Browser kann schneller mit Googlemail umgehen als Epiphany, wen das mal kein Beispiel für Ajax Unterstützung ist. Der Epiphany ist auch sehr gut in Gnome integriert ist ja auch kein Wunder ;-) Falls es Dir auf Erweiterungen /Extensions ankomt bekommste auch für den Epiphany :

http://www.gnome.org/projects/epiphany/extensions.html

Anmerkung

allerdings nicht ganz auf den neuesten Stand, sind noch weitere hinzugekommen wie ein AdBlock Editor, Http Headers und und und :)

Anzumerken ist auch das die Extensions des Epiphany im Gegensatz zum FF in Python programmiert werden, geht auch mit C :)

http://www.gnome.org/projects/epiphany/documentation/extensions/

das sieht dann so aus, Beispiel von o.g Seite Extension in Python

Code: 
# Example 4.5. Adding menu entries (Python)

import gtk

_ui_str = """
<ui>
	<menubar name="menubar">
		<menu name="GoMenu" action="Go">
			<separator/>
			<menuitem name="SampleMenuEntry"
				action="SampleMenuEntry"/>
			<separator/>
		</menu>
	</menubar>
</ui>
"""

def _menu_entry_cb(action, data):
	print data

_actions = [('SampleMenuEntry', None, 'Sample Menu Entry',
	     None, None, _menu_entry_cb)]

def attach_window(window):
	ui_manager = window.get_ui_manager()
	group = gtk.ActionGroup('SampleMenu')
	group.add_actions(_actions, 'Data')
	ui_manager.insert_action_group(group, 0)
	ui_id = ui_manager.add_ui_from_string(_ui_str)

	window._sample_menu_entry_data = (group, ui_id)

def detach_window(window):
	group, ui_id = window._sample_menu_entry_data
	del window._sample_menu_entry_data

	ui_manager = window.get_ui_manager()
	ui_manager.remove_ui(ui_id)
	ui_manager.remove_action_group(group)
	ui_manager.ensure_update()

probier Ihn einfach mal aus tja und dann bekommt der Begriff " Surfen " ne ganz andere " Dimension " von Schnelligkeit..................... :)

gruss rudy

Für Flash Freunde

ja und das geht dem auch :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Nur zieht Epiphany mehr oder minder ganz Gnome mit sich, wenn man ihn installieren will. Firefox begnügt sich weitgehend mit GTK - und das brauch ich eh. Aber den ganzen Overhead einer Desktop-Umgebung will ich nicht (mehr).
 
Ogion schrieb:
Nur zieht Epiphany mehr oder minder ganz Gnome mit sich, wenn man ihn installieren will. Firefox begnügt sich weitgehend mit GTK - und das brauch ich eh. Aber den ganzen Overhead einer Desktop-Umgebung will ich nicht (mehr).
Zum Vergrößern anklicken....

Moin Ogion,

jo da habe ich dann missverstanden :( dachte Du nutzt Gnome

also wenn Du auf ner Suche nach einem Browser bist der GTK unterstützt käme noch Kazehakase in Betracht, sehr aktives Projekt zum 29. eines jeden Monats bringen die eine neue Variante raus :) kanste Du auch die Renderings switchen,
von gtkhtml nach Dillo oder w3m.
Aktueller Stand derzeit 0.5.4 vom 29.März 2008

http://de.wikipedia.org/wiki/Kazehakase

http://kazehakase.sourceforge.jp/?date=20031201

http://kazehakase.sourceforge.jp/wiki/?Ad+blocking+with+Kazehakase

basiert auf Gecko

gruss rudy

# Ergänzung

die Bugliste des kazehakaze und sonstige Infos

https://gna.org/bugs/?group=kazehakase
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi

Ogion schrieb:
Nur zieht Epiphany mehr oder minder ganz Gnome mit sich, wenn man ihn installieren will. Firefox begnügt sich weitgehend mit GTK - und das brauch ich eh. Aber den ganzen Overhead einer Desktop-Umgebung will ich nicht (mehr).
Zum Vergrößern anklicken....

Bin jetzt zwar nicht ganz sicher, aber wenn Opera hauptsächlich auf Qt basiert, dann brauchst auch kein KDE oder sonst irgend ne ganze Desktop-Umgebung zu installieren.
Bei Qt gibts ja nicht viel ausser ca. 10-20 shared lib dateien :D.

Gruss
bsdagent
 
bsdagent schrieb:
Bin jetzt zwar nicht ganz sicher, aber wenn Opera hauptsächlich auf Qt basiert, dann brauchst auch kein KDE oder sonst irgend ne ganze Desktop-Umgebung zu installieren.
Bei Qt gibts ja nicht viel ausser ca. 10-20 shared lib dateien :D.
Zum Vergrößern anklicken....
Jo man brauch nur Qt
Und ein Großteil dieser Shared Lib Dateien sollte bereits installiert sein, wenn Gnome, Xfce, Firefox etc. verwendet
 
Fuer diejenigen, die Mozilla und Opera nicht wollen, ist das hier vielleicht interessant...

http://code.google.com/p/arora/

Urspruenglich sollte dies nur ein Beispiel werden, wie man QtWebKit verwenden kann. Nun scheint daraus ein Browser zu werden, der hoffentlich nicht zu ueberladen wird.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben