unsere Maskottchen bedroht in der Wikipedia

kawana

kawana

Der Kawana
Hallo,

vorhin zufällig entdeckt, dass des Artikel zu unseren Maskottchen bei der Wikipedia gibt, allerdings mag einer diese löschen lassen. Wir sollten die Artikel erweitern, bevor sie weg sind. Wir? Nein, DU der du das gerade liest. Suche dein Lieblingsmaskottchen auf http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Computer_Maskottchen

(Sollte die Kategorie verschwunden sein, hier die Einzelkandidaten:
)

Je mehr Inhalt, desto weniger Lösch - zumindest meist bei Wikipedia.

Ciao

Der Kawana
 
Das ist unerhört, Sakrileg! Die reine Blasphemie und Schändung eines GNUschisten! Gebietet diesem Treiben sofort Einhalt, und zwar alle! :eek:

Und jetzt alle mitmachen und zwar hurtig!

Sorry, jeder verhunzte und halbgare Müll ist auf Wikipedia zu finden, und dann will irgendeine Schwachbacke diese Artikel löschen? Gehts noch? :grumble:
 
LOL was ist der Benutzer "Dickbauch" für ein dubioser Vogel?! Habt ihr euch ma den seine Benutzerseite angesehen? Mich beschleicht das Gefühl der leidet unter extremer Geltungssucht.

Gruß
 
Nun ja, die aussage das der Tux das einzig zählende Maskottchen ist, lässt ja schon auf eine Gewisse Grundhaltung schließen.
 
Vielleicht würde es helfen so ein Image als zusätzliche Hintergrundinformation einzufügen:
s114.jpg

Dann sollte doch keiner mehr was von löschen wissen wollen, oder?? :rolleyes:
 
Vielleicht sollten wir wikipedia nach Linux Artikeln durchsuchen und äquivalente BSD-Artikel anlegen...
 
Ne macht ma kein Mist Mädels. Wenn die den löschen legt lieber einen über den Vorgang an. Mischt da noch schön ein paar unterschwellige Abneigungen gegen Pinguine und Gnus ein und das hat wirklich Stil. Ne direkte Konfrontation mit Gnuschisten schlägt eh fehl weil es viel zu viele von denen gibt.

Gruß
 
Friede!

Wir sind doch die besseren, oder?

Also keine dickbauchigen Erklärungen abgeben sondern die Artikel verbessern. Habe schonmal angefangen. Unfair ist sicher, dass der Puffy natürlich auch ein Linux-Maskottchen ist, steht jetzt auch in der Wikipedia :D

Schau' mer mal dann seh' mer scho

Der Kawana
 
Tux darf, Puffy nicht, das ist doch mal 'ne Logik. Ich würd sagen, jemand sollte erstmal einen neuen Artikel zum Thema Randbetriebssysteme machen. Am besten gleich mit einem Verweis auf Netcraft.
 
Hallo,

habe mal dazu bei der Wikipedia Löschantrag Diskussion
etwas reingeschrieben.
Der Löschantrag Nummer 85 ist die ganze Kategorie: Computer Maskottchen.
Löschantrag Numer 80 ist der BSD-Daemon,
Löschantrag Nummer 83 Konqi (KDE Maskottchen),
Nr. 84 Puffy (Open-BSD), Nr. 86 (KDE-Women),
und Nr. 87 Hexley (Darwin).
Aus sich mir nicht erschließenden Gründen hält der Benutzer Dickbauch
Tux für nicht so Löschwürdig.
Nicht, das ich wollte, das Tux aus der Wikipedia gelöscht würde,
aber das erschwert mir den Sinn dieses Löschantrags zusätzlich.
eigentlich vermisse ich im Gegenteil noch weitere Computer Maskottchen,
bzw. OS Maskottchen.

spaceglenda37.jpg

z.B. Glenda (Plan9) ;)

Hm,
ich wußte gar nicht,
was da für ein Dauerkriegszustand bei Wikipedia herscht.
Ich glaube, da ist schon das Synonym "Löschmeister"
im Zusammenhang mit dem Benutzer Dickbauch gefallen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_von_Debauchery_mit_Dickbauch


Gruß, Fusselbär
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß nicht. Der Typ scheint mir irgendwie nicht serös genug zu sein. Erinnert mich irgendwie an Anti-BSD-Flamewars auf h€ise. Ich glaub, man sollte ihn einfach ignorieren. Der Typ wird meiner Meinung nach sowieso bald nichts mehr schreiben können, wenn er weiter seine "Vorschläge" macht.

Außerdem, was hat man davon, wenn Beastie in der Wikipedia auftaucht? Eher gar nichts. Ich glaube nicht, dass dies das Betriebssystem irgendwie schlechter macht.

Es macht höchstens Wikipedia (noch?) unbrauchbarer. Im IRC haben wir schon mal über die mangelhafte Qualität von Wikipedia gesprochen. Und nun sehen wir es alle wie Recht wir haben, wenn solche Kasper dort das Ruder in der Hand haben.
 
Ich habe eigentlich nicht den Eindruck, dass er das Ruder in der Hand hat. Ich denke eher er geht einfach jedem auf die Nerven.
 
nakal schrieb:
Ich weiß nicht. Der Typ scheint mir irgendwie nicht serös genug zu sein. Erinnert mich irgendwie an Anti-BSD-Flamewars auf h€ise. Ich glaub, man sollte ihn einfach ignorieren. Der Typ wird meiner Meinung nach sowieso bald nichts mehr schreiben können, wenn er weiter seine "Vorschläge" macht.

Außerdem, was hat man davon, wenn Beastie in der Wikipedia auftaucht? Eher gar nichts. Ich glaube nicht, dass dies das Betriebssystem irgendwie schlechter macht.

Es macht höchstens Wikipedia (noch?) unbrauchbarer. Im IRC haben wir schon mal über die mangelhafte Qualität von Wikipedia gesprochen. Und nun sehen wir es alle wie Recht wir haben, wenn solche Kasper dort das Ruder in der Hand haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Mann hat nicht das Ruder in der Hand, der Mann hat nur Zeit, die hohe Anzahl seiner Löschanträge lässt aber darauf schließen, dass er sich nicht mit dem Thema auseinandersetzt, sondern die "sieht nicht gut aus -> Löschantrag" - Mentalität hat. Ein Rückziehen von Löschanträgen kommt ihm auch dann nicht in den Sinn, wenn der Artikel zwischenzeitlich deutlich besser geworden ist.

Die Wikipedia ist so gut wie ihre Mitarbeiter, wer sich zurücklehnt und sagt, dass sie mangelhaft ist, sagt nur, dass er zu faul ist, in seinem Fachgebiet mitzuarbeiten und andere die gleiche Einstellung haben.

Ciao

Der Kawana
 
Hallo,

Benutzer Dickbauch richtet dort bei Wikipedia auf jeden Fall
großen Schaden an.

Der Aufwand der nötig ist, den Schaden zu reparieren,
steht in keinem Verhältnis zu dem äußerst geringen Aufwand,
den der Sabortage treibende Benutzer Dickbauch benötigt,
um weite Teile der Wikpedia zu zerstören.
Er ist dort ja Themenübergreifend "tätig".
Nicht die geringete Ahnung von dem,
was er da aburteilt, zu haben,
scheint wohl eine der Voraussetzungen
für seine Massenlöschanträge zu sein. ;)


Gruß, Fusselbär
 
Ich will zwar keine Lanze für Dickbauch brechen, aber seine Anträge haben teilweise schon Sinn. Abgesehen davon hat er durch die Diskussionen rund um seine LA sein Verhalten durchaus schon geändert. Aber darum gehts hier nicht. Wenn ihr - wir - wollen, dass die Maskottchen drinnen bleiben, dann müssen wir das begründen, und zwar bei Wikipedia und nicht hier ein Wikipediaautor bashing betreiben. Nochdazu wo der wenigstens motiviert ist was zu tun, und ihr - wir nur anderer Meinung sind als er.

Nachtrag: Dort wird darüber diskutiert: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipe...._Oktober_2005#Kategorie:Computer_Maskottchen
 
thyrver schrieb:
...
Wenn ihr - wir - wollen, dass die Maskottchen drinnen bleiben, dann müssen wir das begründen, und zwar bei Wikipedia...
...
Nachtrag: Dort wird darüber diskutiert: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipe...._Oktober_2005#Kategorie:Computer_Maskottchen
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

dort habe ich schon reingeschrieben.
Mir steigt allerdings wirklich die Galle hoch,
wenn ich so sehe, was Benutzer Dickbau dort bei Wikipedia so treibt.
Versuche mich allerdings schon, so weit es geht, zurückzuhalten.
*Baldriantee kochen geh'*

Das mit dem bei Wikipedia zu Wort melden,
z.B. in der Löschantrags Diskussion, dem stimme ich natürlich zu,
und habe das auch bereits getan.
Ich glaube allerdings, das es kontraproduktiv wäre,
würde ich als Einzelperson dort alles alleine zuspamen.

Also schreibt auch ein paar Takte dazu
bei der Löschdiskussion bei Wikipedia hinein.


Gruß, Fusselbär
 
kawana schrieb:
Die Wikipedia ist so gut wie ihre Mitarbeiter, wer sich zurücklehnt und sagt, dass sie mangelhaft ist, sagt nur, dass er zu faul ist, in seinem Fachgebiet mitzuarbeiten und andere die gleiche Einstellung haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde es völlig irrsinnig, Artikel zu entfernen, die als Minimal-Info völlig genügen.

Du siehst es auch irgendwie falsch. Warum hat er denn die Zeit gehabt, eine Kritik zu schreiben und einen Vorschlag zum Entfernen eingereicht. Er hat ja Zeit investiert, nachgeforscht und behauptet damit, dass der Eintrag falsch ist. Warum verbessert er den Eintrag nicht?
 
Hi,

ich muss zugeben, dass ich mich bisher nicht näher mit der Wikipedia auseinandergesetzt habe. Habe dann gerade die Diskussion um die Löschanträge gelesen und war bzw. bin entsetzt. Da herrscht tatsächlich die Meinung vor, dass ein Löschantrag dafür sorgt, die Qualität zu verbessern, weil er einen Anreiz darstellt, Artikel zu verbessern...

... klingt für mich in etwa so, als wenn jemand einem anderen eine entsicherte Knarre an den Kopf hält und Forderungen stellt und hinterher wird diskutiert, dass das doch ein toller Anreiz war, all sein Geld herzugeben.

Ich denke, das ist pure Erpressung -- die dann von vielen Wiki-Leuten scheinbar noch unterstützt wird.

_ralf_
 
Gewonnen?

Hallo,

der BSD Daemon ist zwar noch da,
aber z.B. Hexley (Darwin) und Katie (KKE Woman) hat es "erwischt".
Außerdem ist von der neuen "Kategorie Seite" aus, Puffy nicht mehr auffindbar.

Meiner Meinung nach, macht das die (deutsche) Wikipedia wieder ein Stück unbenutzbarer.
Schade, das solche Randalierer mit so wenig Aufwand so viel Erfolg haben.
Ich für meinen Teil gebe jegliches Bemühen
an der Wikipedia mit zu arbeiten jetzt auf,
es bringt ja nichts, wenn solche Löschvandalen
und in die völlige Sinnlosigkeit Umsteller ("Fiktive Person" <== :gpaul: )
so leicht "Erfolg" haben. :grumble:

Wobei ich mich allerdings wirklich frage,
was für ein "Erfolg" das sein soll?
Ist mir wirklich zu albern, das.


Gruß, Fusselbär
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben