bofh_hannibal
THE BOFH
Eine 1:1 Implementierung von WDDM wird auf einem unixoiden System nicht möglich sein. Dafür sind die Konzepte sowohl nach oben, als auch nach unten im Geräte-Stack zu unterschiedlich. Das beginnt halt damit, dass Windows in allen 4 Ringen der x86-CPU läuft, die Unix-Familie aber nur zwei nutzt. Dann ist dort die sehr enge Verzahnung mit DirectX und seinen Brüdern zu nennen, nach oben integriert WDDM eng mit der Desktopumgebung bis hin zum Windows Manager. So gut WDDM auch sein mag, es ist halt eine Lösung, die speziell für die Windows-Familie entwickelt wurde. Und selbst wenn man es implementieren könnte, zumindest eine Teilmenge davon auf unixoide Systeme portieren, ist dort noch immer das Problem mit dem Urheberrecht, Patenten und so weiter. Microsoft wird zu recht kaum ruhig zuschauen, wenn ihnen jemand an die Kronjuwelen möchte.
Was ich in dem Originalthread sagen wollte war, dass das viel gescholtene Microsoft einfach mal seine Hausaufgaben gemacht und ein Problem auf professionelle Weise gelöst hat. WDDM gibt es in ausgelieferten Produkten seit 2006. Seitdem hat es lediglich 2 Erweiterungen der API gegeben, sowohl WDDM 1.1 als auch 1.2 fügen lediglich Dinge ein, die es damals noch nicht gab oder nicht relevant waren. Wie oft wurde seitdem der freie Grafikstack umgefrickelt? Wie viele zueinander inkompatible und dennoch murksige APIs hat das KMS-Projekt seitdem hervorgebracht? Wer den freien Grafikstack ernsthaft auf ein solides Fundament stellen will, muss so ehrlich sein und sich mindestens WDDM unvoreingenommen anschauen.
Was man allerdings machen könnte, wäre eine API zu designen, die sich an WDDM orientiert und dem nahe genug ist, um Portierungen einfach zu machen. Ich glaube, es wäre schon eine sehr große Hilfe, wenn nicht ein die kompletten unteren Ebenen eines Grafiktreiber für die freien Systeme neugeschrieben werden muss, stattdessen der vorhandene Windows-Code angepasst werden kann. Aber sind wir ehrlich, sowas wird nicht passieren. Im BSD-Lager hat niemand ein ernsthaftes Interesse, ein solches Projekt zu starten. Und im Linuxlager wird aus ideologischen Gründen alles verhindert, was auch nur in 100 Kilometer Entfernung nach stabiler API riecht. Und daher ist es leider nicht unrealistisch, dass wir irgendwann alle WDDM nutzen werden. Mit einem Metro oben drauf.
Es muss ja kein WDDM sein.
Mir reicht es schon das ich ein Desktop System zusammen suchen muss anhand der Grafikkarte damit ich FBSD nutzen kann.
Das versetzt einen so ziemlich in die 1980/90er Jahre zurück. Nur das man heute keine Speicheradressen mehr kennen muss. Aber die Hardware muss immer noch passen, sonst kann ich den FBSD Desktop vergessen.
Gerade im Ultra/Netbook bereich ist die Luft ziemlich dünn für FBSD.
Sollte Nvidia mal den Support für FBSD einstellen, dann frage ich mich was man dann macht ? Den User Linux zu empfehlen halte ich für keine gute Strategie. Ich nutze ja FBSD nicht aus Spass, sondern weil ich damit Arbeite und ein Stabiles und Sicheres System haben will.
OK, man könnte auch andere Unixe nehmen, aber warum sollte man sich immer der Konkurrenz beugen ?
Ich brauche ja nicht umbedingt vollen 3D Support. Mir reicht ein Desktop mit dem ich noch anständig arbeiten kann.
2D Beschleunigung sollte zwecks Video verarbeitung schon drin sein. Stabil sollte das ganze auch sein.
Das sollte doch wenigsten in Zukunft mit allen Mainstream Hersteller Karten möglich sein.
Ich versteh auch nicht, warum die Linuxer immer mehr ihr Inselleben wollen. Ich würde es besser finden wenn die
Entwickler wieder mehr zusammen arbeiten würden und eine EINHEITLICHE Api bauen die für BSD und Linux Kernel funktionieren. Zumindest was den 2D Support angeht.




