Workstation der Zukunft

-Daemon- schrieb:
@Athaba: Ich kenn Leute, die kaufen sich CPUs mit >3GHz und nur 256MB RAM und wundern sich dann, dass sie ein lahmes System haben...:huth:
Zum Vergrößern anklicken....
Bei e-Bay wird das dann als gut erweiterbar angepriesen :D
Ich kenne euch Leute, die bei einer CPU drauf gucken, wie viel mhz sie hat und dann meinen, dass Sparcs so billig sind *g*

Edit: Weiss denn niemand etwas genaueres über VT? :(
 
Steve` schrieb:
Moin Männer, geehrte Damen ....

Ich gehöre zu dem Typ User, der softwaremäßig gerne vorne mit dabei ist, hardwaremäßig dafür die Zügel ziemlich schleifen läßt. So trägt es sich zu, dass ich mit meiner Workstation noch immer bei 1.4GHz[1] rumtendel. Das soll sich im Kalenderjahr 2005 nun ändern und ich denke über den Neuerwerb eines Systems nach.

Wenn ich jetzt allerdings die Fachzeitschriften aufschlage, dann weiß ich gar nicht so recht, in welcher Richtung ich mich jetzt umgucken soll. Da spricht die eine Anzeige von "3.2GHz Hyperthreading", die nächste von "AMD Athlon Dualboard" und wiederum die nächste von der 64bit-Architektur. Worauf ist da also zu achten, wenn man einen Spagat zwischen folgenden Voraussetzungen schaffen möchte:

  1. Geschwindigkeit
  2. laufruhiges System
  3. OS-Verträglichkeit (FreeBSD sollte vollständig unterstützt werden)

Ich bin etwas verwirrt und nehme auch gerne Links entgegen, die mir bei der Entscheidung helfen.

Danke im voraus.

[1] bitte keine "meiner ist aber kleiner"-Diskussionen :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....


ich würde sagen, daß momentan Athlon FX-57 mit 4 GB DDRAM und 2 * Geforce 7800 GTX SLI sowie 2 * 200 GB SATA II RAID Platten das nonplus ultra darstellt :teach:
Aber wenn ich mich irre, dann bitte um Korrektur durch die Hardwarespezialisten hier ;)
 
Von dem übrigen Gerede mal abgesehen ... kann mir bitte kurz jemand erläutern, was ich mit mehr als einer Grafikkarte anfangen soll?
 
Steve` schrieb:
Von dem übrigen Gerede mal abgesehen ... kann mir bitte kurz jemand erläutern, was ich mit mehr als einer Grafikkarte anfangen soll?
Zum Vergrößern anklicken....

mein Kumpel, der Fachinformatiker und technischer Assitent für Informatik ist, hat mir erzählt, daß FreeBSD über Umwege auch Linux-Spiele laufen lassen kann. Da es für Linux UT classic, Doom3 und ne Menge fette Spiele gibt und ich davon ausgehe, daß man die nVidia Forcewaretreiber für Linux auch für FreeBSD nehmen kann, würde ich vermuten, daß Doom3 auch unter FreeBSD von SLI profitiert. Und unter Workstation versteh ich zumindest, daß man damit sauber jede SoHo Software laufen lassen kann und ab und zu ein Spiel riskiert. Wäre es eine Diskussion über den optimalen BSD-Server (Hardware) dann hätte ich eher Quadro-Opteron vorgeschlagen. Es kann aber auch sein, daß FreeBSD unter einem Quadro-G5 (bietet Apple sowas schon an?) schneller läuft als auf dem Quadro-Opteron, aber bisher sind mir dazu keine Benchmarks bekannt :confused: :eek:
 
Toller Text. Ich habe hier also so eine FreeBSD-Workstation. Und ich habe hier auch ein Spiel, dass Grafik hat. Nennen wir es fiktiv mal 'enemy territory'. Ich habe eine Grafikkarte und einen Monitor. Beide sind durch ein Kabel verbunden. Das Spiel, das ich starte, erscheint über die eine Grafikkarte auf dem einen Monitor. Wozu jetzt eine zweite Grafikkarte? :)

Und ganz langsam ... und ganz deutlich ... und ganz wenig Abkürzungen, bitte.
 
Die zwei Graphikkarten, verbunden über SLI (google), könnten sich die Arbeit
der Darstellung teilen.
Leider verdoppelt sich mit zwei Karten nicht die Graphikleistung.
Der Einsatz der SLI-Technik ist also mit relativ hohen Kosten verbunden,
die sich nicht unbedingt lohnen.

In der letzten c't gab es einen guten Einkaufsführer zu den aktuellen
Graphikkarten. Verkürzt ist das Fazit, wenn FreeBSD + Games, dann nVidia.
Wenn nVidia, dann 6800/GT für max. Leistung/Euro, sonst 7800/GT für Luxus-Bilder.
Als CPU wohl AMDs 64, bietet am imho am meisten Leistung/Euro und man hat
eine 64bit CPU. Intels HT ist imho mehr Augenwischerei, als alles andere,
da nur sehr wenige, zumeist Windows-Programme, HT überhaupt ausnutzen können.
Die meisten Programme sind seriell und nicht parallel. Und bei HT wird auch noch der Cache
geteilt, was wieder zur Resynchronisation führt.



Abgesehen davon wäre es vielleicht gut, wenn du deine Anforderungen definierst und
dementsprechend deine Maschine kaufst.

Eine Workstation kann auch Dual-Opteron, 2 GB ECC RAM, SCSI-Subsystem RAID0/1/5, Bandlaufwerk,
Matrox Parhelia, nVidia Quadro, GBit-NIC usw. bedeuten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lord_British schrieb:
mein Kumpel, der Fachinformatiker und technischer Assitent für Informatik ist, hat mir erzählt, daß FreeBSD über Umwege auch Linux-Spiele laufen lassen kann. Da es für Linux UT classic, Doom3 und ne Menge fette Spiele gibt und ich davon ausgehe, daß man die nVidia Forcewaretreiber für Linux auch für FreeBSD nehmen kann, würde ich vermuten, daß Doom3 auch unter FreeBSD von SLI profitiert. Und unter Workstation versteh ich zumindest, daß man damit sauber jede SoHo Software laufen lassen kann und ab und zu ein Spiel riskiert. Wäre es eine Diskussion über den optimalen BSD-Server (Hardware) dann hätte ich eher Quadro-Opteron vorgeschlagen. Es kann aber auch sein, daß FreeBSD unter einem Quadro-G5 (bietet Apple sowas schon an?) schneller läuft als auf dem Quadro-Opteron, aber bisher sind mir dazu keine Benchmarks bekannt :confused: :eek:
Zum Vergrößern anklicken....

oT:
soso, keine Zeit...
 
Steve` schrieb:
Toller Text. Ich habe hier also so eine FreeBSD-Workstation. Und ich habe hier auch ein Spiel, dass Grafik hat. Nennen wir es fiktiv mal 'enemy territory'. Ich habe eine Grafikkarte und einen Monitor. Beide sind durch ein Kabel verbunden. Das Spiel, das ich starte, erscheint über die eine Grafikkarte auf dem einen Monitor. Wozu jetzt eine zweite Grafikkarte? :)

Und ganz langsam ... und ganz deutlich ... und ganz wenig Abkürzungen, bitte.
Zum Vergrößern anklicken....

also laut aktueller Benches auf www.3dcenter.de sind die FPS von zwei Geforce 7800 GTX SLI v.a. in 1600*1200 viel höher, als bei einer einzigen Geforce 7800 GTX.
 
Hi,

ich nutze mal diesen Thread und springe mit einer Frage auf :-)

Hat hier vielleicht jemand Erfahrungen mit einem ASRock 939DUAL-SATA2? Das würde ich gerne in meine WSdZ (die unter FreeBSD läuft) verbauen. Der SATA-Chip wird scheinbar nicht unterstützt, was mich aber nicht juckt, weil ich eh nur eine ATA-Platte habe. Aber wie sieht es mit dem Rest aus? Wird das von FBSD unterstützt?

Gruß,
_ralf_
 
rfolkerts schrieb:
Hi,
Hat hier vielleicht jemand Erfahrungen mit einem ASRock 939DUAL-SATA2? Das würde ich gerne in meine WSdZ (die unter FreeBSD läuft) verbauen. Der SATA-Chip wird scheinbar nicht unterstützt, was mich aber nicht juckt, weil ich eh nur eine ATA-Platte habe. Aber wie sieht es mit dem Rest aus? Wird das von FBSD unterstützt?
Zum Vergrößern anklicken....

Sollte im Normalfall gehen. Da die IDE- und S-ATA-Controller ja alle über die Southbridge laufen (wenn mich nicht alles täuscht), dann könnte SATA auch gehen.
Das Problem ist eher, das der Chipsatz nicht so verbreitet ist, wie bleistiftsweise die nVidia- oder VIA-Chipsätze :)

Die Hardware-Notes sollten dir da weiter helfen ;))
 
Hi,

-Daemon- schrieb:
Sollte im Normalfall gehen. Da die IDE- und S-ATA-Controller ja alle über die Southbridge laufen (wenn mich nicht alles täuscht), dann könnte SATA auch gehen.
Das Problem ist eher, das der Chipsatz nicht so verbreitet ist, wie bleistiftsweise die nVidia- oder VIA-Chipsätze :)

Die Hardware-Notes sollten dir da weiter helfen ;))
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Tipp! Leider taucht dort (also in den Hardware-Notes) kein ULi Chipsatz auf; auch kein ALi, wie er ja vorher hiess. In der AGP-Manpage findet sich ein Hinweis, dass der Ali 1541 unterstützt wird. Dto. in der ATA-Manpage. Aber ist der olle Uli jetzt *wirklich* abwärtskompatibel zum Ali? Und wird auch korrekt erkannt? Es hilft wohl nur: Testen ;-) Und da dachte ich, vielleicht hat hier ja jemand den Test schon gemacht und kann Entwarnung geben oder mich vor dem Board warnen :-)

_ralf_
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben