Ich denke, das jeder hier weiß, das Distrowatch nicht das Maß aller Dinge ist. Aber es bietet durchaus eine erste Orientierung, aber nur dann, wenn ich über ein solides Grundwissen verfüge. Interessant ist, das OpenBSD in der Rangliste an siebenter Stelle geführt wird.
Ich verstehe auch nicht alles ....
Aber Mint hat zumindest eine breite Nutzerbasis, und ich denke das hier die Herdentiermentalität eine große Rolle spielt, viel ist gut.
Ubuntu ja zum glück auch nicht. Aber ich werde mich mit Snap und evtl auch Flatpak auseinandersetzen (müssen), vielleicht kann ich dadurch auf sämtliche Fremd-PPAs verzichten sofern die gewünschte Software als snap verfügbar ist.
Interessant ist, das OpenBSD in der Rangliste an siebenter Stelle geführt wird.
Gut, ich dachte, ich habe mich bereits klar ausgedrückt..... Distrowatch ist für mich keinesfalls meinungsbildend, ich bilde mir meine Meinung schon noch selbst und denke auch selbst, egal was die präsentieren und schreiben. Und was ich von Rankinglisten halte, habe ich schon öfters gepostet, nämlich rein garnichts. Aber ich orientiere mich schon manchmal daran, schnell zu sehen, welche Distro softwaremäßig auf welchem aktuellen Stand ist oder eben nicht. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.
***Jetzt drösel ich mal das ganz Problem von hinten auf.
Es gibt im Grunde nur drei Systeme:
1. Windows (Microsoft) : weit verbreitet; viele Schulungen; breite Community. Kostet einiges.
2. Apple (Macintosh) : ein System, das Läuft wie es ist. Die Hersteller achten auf Lauffähigkeit. Leider teuer.
3. a.) Unix/BSD : eher als Server-B/S eingesetzt. Kompliziert und Wartung unfreundlich (Ich weiß, viele werden jetzt sagen 'Stimmt nicht.' , aber ich sehe das von der Benutzerseite, mit mittleren Kenntnisstand).
3. b.) Linux: da gibt es so viele Distributionen, wie Sand am Meer. Jede hat Ihre Vor- und Nachteile, da hilft nur Experimentieren.
So, jetzt komm ich aber mal zu einem anderen Punkt.
Wenn man bei einer Person ein OS installiert, so sollte man sich zuerst mal folgende Frage stellen und beantworten:
1. Welchen Kenntnisstand hat die Person?
2. Was will die Person alles anstellen?
3. Welche Berechtigung braucht die Person (Admin Rechte/Standardbenutzer)?
4. Kann man der Person durch Fernwartung die 'Adminitration' zeigen, bei bringen?
Wenn ich mir jetzt mal die Anforderung vom TE ansehen:
Fazit:
So kann ich nur (aus eigener Erfahrung mit Kunden)
1. Debian 9 (incl. LibreOffice, Thunderbird, Firefox, ... )
empfehlen, da es auch schon eine 'automatisiertes Update/Upgrade' beinhaltet.
Und zum anderen hat Debian eine lange Support-zeit (5 Jahre) mit großen Übergangzeiten (2 Jahre).
2. Wenn es Windows seien soll, dann nur die LTS Win10.
3. Bei Apple ist zu bedenken, das es zwar stabil läuft, aber man benötigt spezielle Hardware (da die Anschlüsse anderes sind), die Software zum teil teuer, ...).
So wäre auch die Reihenfolge, die ich meine Kunden empfehle. Und siehe da, diejenigen mit Debian melden sich nicht mehr. Durch nachfrage höre ich immer nur, es läuft alles störungsfrei. ***Irgendwas mach ich falsch, so kann man nicht Reich werden, durch Support.
Sorry, bin nurnoch unterwegs, mit dem Smartphone schreibe ich recht ungern
Nach meinem jetzigen Stand steht eigentlich nurnoch Ubuntu (und Derivate) + Debian (und Derivate) zur Wahl, alle anderen haben zu große Nachteile.
Wäre doch wirklich schlimm, wenn ich mit diesen Systemen als BSDler zufrieden wäreNimm halt doch wieder OpenBSD.
Diese Aussage kann ich nicht verstehen, denn gerade bei debioan hab ich die Erfahrung gemacht, das es sicher ist User Dummheit. Es ist sogar das 'sudo' (Ein Blödsinn das zu verwenden, da es nur die Grenze verwischt) ist bei debian standardmäßig nicht installierte, was ich als großen Vorteil sehe.
Ich weiss - das geht ein wenig am Thema vorbei - aber wird sind auch hier in den "BSD"-Foren ;-) VG Norbert
Würde ich so unterschrieben, ist halt awendungsbezogen
Naja, man kann mit sudo nur bestimmte Programme für bestimme User/Gruppen freigeben, so kann man die Rechte gewisser Programme und User kleiner halten.
?
Bei einer grafischen Installation von Debian sind nach außen Ports offen und die Firewall ist aus, für meine Aussage kann ich auch gerne weiter ins Detail gehen
War anders gemeint, nachdem das System grafisch installiert wurde, gibt es keine Grundkonfiguration für die Firewall und zahlreiche Ports sind nach außen standartmäßig offen.
Seh ich auch so. Es kam mir schon befremdlich vor, das ein kompetenter User hier um Rat fragte. Ist doch klar, wohin das führte, jeder hat andere Vorlieben, andere Erfahrungen und gibt daher auch eine andere Empfehlung ab. Hab ich nicht anders erwartet. Und was die Sicherheit angeht, welche Sicherheit? Sicherheit ist eine Illusion und jeder weiß es. Laufen muß es, ohne irgendwas zusätzlich einstellen zu müssen. Und das leisten die allermeisten Linux Distros. Bei Debian habe ich noch nie Schwierigkeiten gehabt in all den Jahren, das ist gewiß kein Zufall. Den Paketmanager kann ein 12 jähriger Schulbub bedienen, es ist stabil, was will ich mehr. Und jetzt installier ich mir Debian Testing, das ist Klasse und die Performance ist super.
