Neues Logo von FreeBSD
- Ersteller [moR-pH-euS]
- Erstellt am
Naja, hässlich ist das Dings ja nicht unbedingt, allerdings würd ich sowas nicht als logo nehmen. Schwarzweiß schaut das ja nach gar nix aus und wenn dieses Aquazeugs mal nichtmehr modern ist schauts auch schlecht für das logo aus. Trotzdem, vom grafischen her find ichs toll, so ein Ding auf den Cds oder als Wallpaper zu haben, das macht schon was her. Besonders auf blauem Hintergrund gefällt mir das.
Aber gleich als offzielles Logo, da wär mir doch beastie oder ne kleine abwandlung davon (wegen copyright) lieber, damit kann man sich jedenfalls besser identifizieren als mit so ner glaskugel.
Aber gleich als offzielles Logo, da wär mir doch beastie oder ne kleine abwandlung davon (wegen copyright) lieber, damit kann man sich jedenfalls besser identifizieren als mit so ner glaskugel.
cryptosteve
Ex-Steve`
Stimmt, der sieht aus wie so'n zusammengeknödelter Luftballonhund.SierraX schrieb:
maus
Maus-Phobie überwunden
Demokratie ist nach einem Altvorderen die schlechteste aller Regierungsformen, er kannte aber keine bessere. Hat er vorausschauend die letzte Bundesregierung gemeint? Die war teilweise eine Diktatur von Minderheiten; Dosenpfand, Ökosteuer...I.MC schrieb:
Zurück zu diesem Forum, hier haben auch einige wenige das Sagen, zumindest fallen sie mit überdurchschnittlich vielen Beiträgen oder extremen Meinungen auf.
Lord_British
Avatar und König
[moR-pH-euS] schrieb:
schaut echt gut aus, aber wenn man die spitzen Dinger entfernt, hat man eine coole rote Kugel, genauso wie beim Fernsehsender Vox, welcher ja auch sehr bekannt ist. Vielleicht gibt's dann Synergieeffekte zwischen beiden?
FreeBSD war ja das letzte große BSD, das noch kein Logo hatte. Kein Wunder, dass die Leute etwas wollen, mit dem man sich abgrenzen kann (obwohl das ja eigendlich jetzt auch nicht ganz der Fall ist).
Ich glaube, dass Betriebsysteme mit einem richtigen Maskottchen (also irgendeinem "Vieh") mehr darstellen könnten, als mit so einer 3D-Grafik (siehe OpenBSD). Ich frag mich, wie die so eine Grafik ins Bootmenü einbauen wollen *ggg*
Ich glaube, dass Betriebsysteme mit einem richtigen Maskottchen (also irgendeinem "Vieh") mehr darstellen könnten, als mit so einer 3D-Grafik (siehe OpenBSD). Ich frag mich, wie die so eine Grafik ins Bootmenü einbauen wollen *ggg*
Lord_British
Avatar und König
Dinh schrieb:Mir gefällts ausgezeichnet!
In meinen Augen ein sehr gelungener Ersatz für Beastie (als Logo!).
Naja, cool schon, aber ich hätte mir noch ein einfaches Gesicht gewünscht, d.h. die rote Kugel mit mit zwei Augen und ein leichtes Grinsen.
Björn König
Well-Known Member
Weil der Beastie z.B. aus urheberrechtlicher Sicht Einschränkungen hat und weil das FreeBSD-Projekt bisher nicht wirklich so etwas wie ein Logo hatte. Jetzt gibt es eins, das man vielseitig einsetzen kann und es gibt eine dazugehörigen Schriftsatz. Auf 640-1.png wird das auch deutlich, welche Nachteile Beastie hat. Es gibt keine einfarbigen, keine zweifarbigen, keine dreifarbigen Varianten, er ist nicht darauf ausgelegt, auf hellem Hintergrund, auf dunklem Hintergrund zu erscheinen, etc. Beastie ist einfach bloß eine Zeichnung und ein Maskottchen, aber auf jeden Fall völlig untauglich für ein Logo.i18n schrieb:
Gruß Björn
Ja, ich liebe aalib! BB (die Präsentation) war damals ein Grund mich mit Linux (und der restlichen Unixwelt) auseinander zu setzen. Hui, da war ich noch klein *g*SierraX schrieb:
Aber eine Kugel mit Hörnern, die geil aussieht, weil sie wie ein Bonbon aussieht und glänzt als AA umzusetzen sehe ich als Herausforderung.
O
ORS6-RIPE
Guest
Das neue Logo-Design wirkt auf mich sehr modern und sollte nun endlich auch in FreeBSD.org integriert werden.
Auch das Re-Design der Homepage war meiner Meinung nach schon lange überfällig und ist gut gelungen. Nach wie vor eine schlanke Seite.
Respekt :-)
Auch das Re-Design der Homepage war meiner Meinung nach schon lange überfällig und ist gut gelungen. Nach wie vor eine schlanke Seite.
Respekt :-)
i18n
Well-Known Member
@ ORS6-RIPE: Hm, aber schau sie Dir mal mit links oder lynx auf der Konsole an, Mann, solch ein Durcheinander! Das kann man besser machen, das Handbuch beweist es, das sieht schön übersichtlich aus:
Anhänge
i18n
Well-Known Member
Geht mir genauso. Das ist kein Logo.
Das immer noch beste Logo ist das der Deutschen Bank, schlicht und genial (nicht, daß ich die Bank mag, aber der Graphiker hat ganze Arbeit geleistet). Stellt Euch mal die Bowlingkugel auf einem Kugelschreiber vor, das ist dann nur noch ein verschwommener roter Fleck.
BTW, das Maskottchen des Forums hier (oben links) wäre eine weit bessere Alternative.
Das immer noch beste Logo ist das der Deutschen Bank, schlicht und genial (nicht, daß ich die Bank mag, aber der Graphiker hat ganze Arbeit geleistet). Stellt Euch mal die Bowlingkugel auf einem Kugelschreiber vor, das ist dann nur noch ein verschwommener roter Fleck.
BTW, das Maskottchen des Forums hier (oben links) wäre eine weit bessere Alternative.
i18n
Well-Known Member
marzl schrieb:
Websites sollten Information übertragen, dazu gehört in erster Linie ein aussagefähiger Text und ein gute Struktur, die einfache Navigation möglich macht. Wenn ich Seiten erstelle, kontrolliere ich immer mit links, ob das auch bei nichtgraphische Anzeige der Fall ist.
Die meisten Seiten sind ohne Graphiken kaum noch nutzbar. Ganz schlimm ist Flash, das schon oft die ganze Naivation ausmacht und so unter einfacheren Verhältnissen nicht finktioniert. Daher der Test. Bei der alten Seite hat er funktioniert, die Übersichtlichkeit war noch immer gegeben. Schau mal hier: http://www.ude.de/internet/web-qualitaet.html
maus
Maus-Phobie überwunden
Völlig richtig, das Jahr 2005 ist sogar schon fast Geschichte.marzl schrieb:
Ich kann mir aber diese Frage (OT) nicht verkneifen. Warum rühmt man sich auf www.freebsd.org, daß man FreeBSD mit Diskettenimages installieren kann und warum ist deshalb base usw. immer noch in Häppchen a´ 1.425.408 Bytes aufgeteilt? Selbst die erzkonservative Slackware hat das schon lange wie Net- und OpenBSD aufgegeben.
CAMISOLITE
Well-Known Member
Steve` schrieb:
Oberflächlich vielleicht schon. Aber haben sie denn auch die selbe Masse ?
![[moR-pH-euS]](/data/avatars/m/0/603.jpg?1380352185){kind=avatar}
[moR-pH-euS]
Magnum P.I.
marzl schrieb:
Full ACK
Ein Webdesigner sollte dafür sorgen, dass seine Site auch aufrufbar ist. Egal mit welchem Browser!
Ja, wir haben das Jahr 2005 und genau deswegen sollte es "Programmierer" geben, sie so etwas hinbekommen.
Das ist ja, wie bei den Seiten, auf denen "optimiert für IE 6.0+" o.ä. steht.
Wenn ich es schaffe eine Seite so zu gestalten, dass sie, egal mit welchem Browser, ansehbar ist, dann erwarte ich mir das von einem "echten" Webdesigner auch. Lynx ist vielleicht nicht _der_ Maßstab, aber wenn ich Websiten nur noch anshen kann, wenn ich über 10 Bilder laden muss, dann empfinde ich das eine Frechheit. Wenn man den Author dann freundlich darauf aufmerksam macht (wenn da steht, dass Kritiken und Verbesserungsvorschläge erwünscht sind) und eine Antwort kommt, die soviel aussagt, wie "Pech gehabt! Sie gehören zu den 5%, die diese Seite nicht betrachten können.", dann ärger ich mich natürlich darüber. Immerhin "müssen" Webprogrammierer auch Rücksicht auf die Fehler des IE machen, der die Standarts, die Organisationen, wie das W3C extra erstellen, nehmen.
Es gibt genügend Gründe Lynx einzusetzen (siehe Wikipedia).
Ausserdem kenne ich genügend Leute, die eigentlich keinen Grund haben eine grafisce Oberfläche zu verwenden, oder sogar mit DOS ganz zufrieden sind. Oder gilt es als Vorraussetzung einen Highend-Rechner für das Browsen im Netz zu haben (wie das bei manchen Flashseiten der Fall ist).
Ich bin da voll und ganz Unterstüzer der "ASCII Ribbon Campaign" (http://arc.pasp.de/).
Ja, wir haben das Jahr 2005 und genau deswegen sollte es "Programmierer" geben, sie so etwas hinbekommen.
Das ist ja, wie bei den Seiten, auf denen "optimiert für IE 6.0+" o.ä. steht.
Wenn ich es schaffe eine Seite so zu gestalten, dass sie, egal mit welchem Browser, ansehbar ist, dann erwarte ich mir das von einem "echten" Webdesigner auch. Lynx ist vielleicht nicht _der_ Maßstab, aber wenn ich Websiten nur noch anshen kann, wenn ich über 10 Bilder laden muss, dann empfinde ich das eine Frechheit. Wenn man den Author dann freundlich darauf aufmerksam macht (wenn da steht, dass Kritiken und Verbesserungsvorschläge erwünscht sind) und eine Antwort kommt, die soviel aussagt, wie "Pech gehabt! Sie gehören zu den 5%, die diese Seite nicht betrachten können.", dann ärger ich mich natürlich darüber. Immerhin "müssen" Webprogrammierer auch Rücksicht auf die Fehler des IE machen, der die Standarts, die Organisationen, wie das W3C extra erstellen, nehmen.
Es gibt genügend Gründe Lynx einzusetzen (siehe Wikipedia).
Ausserdem kenne ich genügend Leute, die eigentlich keinen Grund haben eine grafisce Oberfläche zu verwenden, oder sogar mit DOS ganz zufrieden sind. Oder gilt es als Vorraussetzung einen Highend-Rechner für das Browsen im Netz zu haben (wie das bei manchen Flashseiten der Fall ist).
Ich bin da voll und ganz Unterstüzer der "ASCII Ribbon Campaign" (http://arc.pasp.de/).
