Rauchverbot in Gaststätten

Rauchverbot in Gaststätten?

  • Ja

    Stimmen: 75 77,3%

  • Nein

    Stimmen: 22 22,7%
  • Umfrageteilnehmer
    97
In Singapur kostet das unbedachte fallenlassen eines Kaugummis knapp 500$ Strafe.

Ich könnt auch jedesmal kotzen, wenn ich die Menschen an der Ampel sehen, die immer Ihre Kippen in die Gegend schnippen. So einer hat schonmal ne Bananenschale auf der Windschutzscheibe gehabt :)
 
nakal schrieb:
Ja. Das halte ich auch für unmöglich. Bei kleinen Kindern kann ich es noch verstehen, man kann sie aber trotzdem darauf ansprechen. Den Müll einfach auf den Boden zu werfen ist schlicht asozial.
Zum Vergrößern anklicken....
Es fällt einem vor allem dann auf, wieviel Dreck rumliegt, der da nicht hingehört, sobald man kleine Kinder hat. Vorher ist mir das auch nie so aufgefallen, aber seitdem die Kids da sind, weiß ich, wieviel von solchem Mist sogar auf Spielplätzen rumliegt. Klein(st)kinder stecken sich solchen Kram nämlich mit vorliebe in den Mund, was für Eltern dann echt zur Tortur werden kann. Bei Kaugummi ist's bloß ecklig, bei Zigarettenstummeln kanns dann echt gefährlich werden.
 
Freut mich echt, dass viele Leute meiner Meinung sind und eigentlich Ordnung erwünscht ist. Eigentlich ist es genau das was man hier an Deutschland schätzt (wenn ich mir die anderen Länder anschaue).

Wenn mein Kind mal aus dem Auto eine McDonalds-Verpackung herauswirft, dann kriegt es Ärger mit mir. Ich sehe es überall hier an Straßen und Autobahnen. Ich hoffe natürlich, dass mein Kind nicht raucht, aber wenn es eine Kippe ausm Fenster wirft, dann kriegt es auch Ärger. Jedes verdammte Billigstauto hat einen Aschenbecher eingebaut. Wenn man schon die Macke hat zu rauchen, dann soll man verdammtnochmal damit vernünftig umgehen und trotzdem ordentlich sein.
 
Klares Jein ;-)

In Restaurants haben Kippen nichts verloren, aber ich Kneipen und Bars finde ich es Ok.
Zum Vergrößern anklicken....
sehe ich auch so.
habe - außer mal eine kippe mit 14 - noch nie zigaretten geraucht aber bin trotzdem der meinung, dass es orte geben muss an denen sich ein raucher mit einem bier hinsetzen kann und rauchen.

jeder sollte wissen ob er/sie drogen/genussmittel/... gebrauchen möchte und eine freiheitlich-demokratische gesellschaft sollte das akzeptieren und nicht direkt oder auf umwegen versuchen zu verbieten.
ich finde nichtaraucherschutz trotzdem wichtig, gesetzte die eine 50% nichtraucherzone und staatlich-geprüfte belüftungen verlangen würde ich unterstützen.
 
Prinzipiell ja. Ich bin selbst Raucher, aber halte Nichtraucherschutz für wichtig.
Nebenaspekt: Werden dann nicht die Gastronomieumsätze zurückgehen und Betriebe dichtmachen müssen? Kann das schwer abschätzen.
 
hartmut schrieb:
Prinzipiell ja. Ich bin selbst Raucher, aber halte Nichtraucherschutz für wichtig.
Nebenaspekt: Werden dann nicht die Gastronomieumsätze zurückgehen und Betriebe dichtmachen müssen? Kann das schwer abschätzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ach, komm schon harmut,
das bißchen was Du rauchts, kannst Du auch saufen. :ugly:

Ich hoffe, Du verzeihst mir den saloppen Spruch,
aber es drängte sich mir gerade so schön auf
und ich konnte bei der Vorlage irgendwie gerade nicht wiederstehen. ;)


Gruß, Fusselbär
 
Hehe ... hatten wir schon das Vergnügen bei einem sportlichen Ganzen?

SCNR either ... jetzt wird's aber OT
 
Ich bin auch davon überzeugt, dass es eher umgekehrt ist. Ich würde keine Kneipe besuchen. Der Rauch stört mich da ziemlich.

Die Raucher sehen es mal wieder von der anderen Seite. Sie würden nicht hingehen. Es gibt jedoch viel mehr Nichtraucher, die plötzlich anbeißen würden und eine Kneipe besuchen würden. Zudem ist es insgesamt billiger, eine rauchfreie Kneipe instand zu halten, finde ich.

Außerdem ist hier wieder etwas Positives festzustellen. Der Gruppenzwang wird einige Raucher schon zum Mitgehen bewegen und vielleicht einige zum Einschränken der Rauchgewohnheiten führen.
 
Ich kriege brennende und tränende Augen vom Rauch, deswegen besuche ich nur noch im Ausland Kneipen und Discos. Außerdem hat meine Familie eine Historie der Lungenkrankheiten.
 
Ich glaube nicht dass es den Lokalitäten schaden würde (irgendwo müssen die ja saufen), dennoch finde ich dass jeder Inhaber einer Lokalität entschieden soll, was in SEINEM Lokal gemacht wird und was nicht. Ob er nun zu lässt dass sich seine Gäste Anbrüllen, anpissen oder nackt und singen im Kreis rennen. Es ist SEIN Lokal, wem es nicht passt, der soll woanders hingehen oder zu Hause bleiben. Es ist für mich eine Sache der Freiheit und mir geht es (als Nachtraucher) eher ums Prizip. Allerdings ist mir auch keine andere Sacher bekannt, bei der man passiv Schaden nimmt. Deshalb ist es auch wieder ein Sonderfall. Aber in öffentlichen Räumen MUSS in Rauchverbot her!
 
Das Problem ist, wenn es nicht alle verbieten, haben die die es freiwillig tun tatsächlich Marktnachteile. Erst durch ein allgemeines Verbot heben diese sich auf.
 
Hallo soul_rebel,

jeder sollte wissen ob er/sie drogen/genussmittel/... gebrauchen möchte und eine freiheitlich-demokratische gesellschaft sollte das akzeptieren und nicht direkt oder auf umwegen versuchen zu verbieten.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist genau das Argument, auf das ich schon die ganze Diskussion lang gewartet habe. Seit wann kann man Gesundheitsschutz mit "freiheitlich demokratisch" aufwiegen - gerade bei Zigaretten o.ä. Wenn 10 Raucher im Gasthaus rauchen und 5 Nichtraucher dabei sind, müssen die 5 Nichtraucher akzeptieren, dass sie krank werden dürfen, weil sie "freiheitlich demokratisch" betrachtet in der Minderheit sind. So, so...
Da krieg ich einen ganz dicken Hals!
Sehe ich bei Alkohol am Steuer genau so: 0,0 Promille. Wer mit Alkohol am Steuer erwischt wird, knallhart bestrafen (Gefährdung anderer).
ich finde nichtaraucherschutz trotzdem wichtig, gesetzte die eine 50% nichtraucherzone und staatlich-geprüfte belüftungen verlangen würde ich unterstützen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das verhindert den kalten (= gefährlichen) Rauch auch nicht und es stinkt immer noch das gesamte Lokal. Das kannst Du wunderbar in den neuen IC-Wagons studieren (wurde bereits beschrieben).

Schönen Abend

Jürgen
 
juedan schrieb:
Wenn 10 Raucher im Gasthaus rauchen und 5 Nichtraucher dabei sind, müssen die 5 Nichtraucher akzeptieren, dass sie krank werden dürfen, weil sie "freiheitlich demokratisch" betrachtet in der Minderheit sind.
Zum Vergrößern anklicken....
es geht mir nicht um mehrheiten vs minderheiten sondern um die rechte des einzelnen vs bevormundung des staates.
natürlich ist ein konfliktpunkt wenn der eine durch die ausübung seiner rechte die rechte eines anderen verletzt, und deswegen bin ich ja auch der meinung, dass die gemeinschaft einen kompromiss suchen muss. dass man rauchen in zügen und so verbietet ist völlig legitim, da man da ja nicht ausweichen kann, aber warum sollte eine kneipe in die mehrheitklich raucher gehen und in der es die angestellten nicht stört jetzt ihren kunden rauchen verbieten?
auch als nichtraucher bin ich der meinung, dass raucher die möglichkeit haben sollten an bestimmten orten zu rauchen!

desweiteren finde ich den gesundheitsfetischismus der momentan irgendwie mode ist sehr scheinheilig.
wenn jemand raucht wirds schon fast als körperverletzung angesehen, aber damit die ozonlöcher fleißig weiterwachsen fährt jeder noch ne spritztour mitm auto.

juedan schrieb:
Sehe ich bei Alkohol am Steuer genau so: 0,0 Promille. Wer mit Alkohol am Steuer erwischt wird, knallhart bestrafen (Gefährdung anderer).
Zum Vergrößern anklicken....
was hat das denn mit diesem thema zu tun?
juedan schrieb:
Das verhindert den kalten (= gefährlichen) Rauch auch nicht und es stinkt immer noch das gesamte Lokal. Das kannst Du wunderbar in den neuen IC-Wagons studieren (wurde bereits beschrieben).
Zum Vergrößern anklicken....
beim IC geb ich dir recht, bei der kneipe nicht!
meine güte bier trinken ist auch nicht gesund! ne kneipe ist doch kein kurort und wenn dir deine das verspricht dann zahlst du wahrscheinlich zu viel für dein bier ;)

nein im ernst wenn man nichtraucherzonen und belüftungsanlagen verordnet, dann verzichten viele bars/clubs doch schon freiwillig drauf...
und wenn die kneipe trotzdem von der raucherzone so vollgeraucht wird und die belüftungsanlagen auch nicht mehr helfen, dann kann man glaube ich mit sicherheit sagen, dass diese kneipe so viel rauchende kundschaft hat, dass es unverhältnismäßig wäre sie alle rauszuschicken...

grüße
soul_rebel

(und ich dachte wenigstens die fdp-fraktion hier im forum würde mir zustimmen ;'( )
 
soul_rebel schrieb:
... aber warum sollte eine kneipe in die mehrheitklich raucher gehen und in der es die angestellten nicht stört jetzt ihren kunden rauchen verbieten?
Zum Vergrößern anklicken....

Weil dann Nichtraucher keine Jobs in Kneipen mehr kriegen. Und als Nichtraucher gehe ich sowieso nicht in Kneipen. Ich würde das gerne machen, aber ich halte es mit den ganzen Rauchern nicht aus. Ich würde auch gerne mal wieder in Deutschland in eine Kneipe gehen; ohne den Lungenkrebs der in meiner Familie so viele Opfer gefordert hat.
soul_rebel schrieb:
auch als nichtraucher bin ich der meinung, dass raucher die möglichkeit haben sollten an bestimmten orten zu rauchen!
Zum Vergrößern anklicken....
Vor der Tür? Klappt in anderen Ländern Prima. Und die meisten Raucher sind froh, dass sie deswegen nicht mehr so viel rauchen.

soul_rebel schrieb:
desweiteren finde ich den gesundheitsfetischismus der momentan irgendwie mode ist sehr scheinheilig.
wenn jemand raucht wirds schon fast als körperverletzung angesehen, aber damit die ozonlöcher fleißig weiterwachsen fährt jeder noch ne spritztour mitm auto.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich mache meine Spritztouren auf dem Fahrrad.

soul_rebel schrieb:
was hat das denn mit diesem thema zu tun?
beim IC geb ich dir recht, bei der kneipe nicht!
meine güte bier trinken ist auch nicht gesund! ne kneipe ist doch kein kurort und wenn dir deine das verspricht dann zahlst du wahrscheinlich zu viel für dein bier ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Also Nichtraucher dürfen Züge benutzen, aber Kneipen nicht? Wieviel ich trinke, kann ich selbst entscheiden. Wieviel Rauch ich einatme leider nicht.

soul_rebel schrieb:
(und ich dachte wenigstens die fdp-fraktion hier im forum würde mir zustimmen ;'( )
Zum Vergrößern anklicken....
Die Krankenkassen müssen entlastet werden.
 
Die Krankenkassen müssen entlastet werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich gehe sogar soweit zu fordern, das Raucher für eigens zugefügte körperliche Schaden aus eigener Tasche zahlen sollten, ohne das die mittlerweile rauchfreie Mehrheit damit finanziell belastet wird. Da sehe ich auch bei einigen anderen Dingen so (z.B. bei Extremsportarten)
Aber aber bevor hier was mit dem Auto dagegen kommt: Autos werden von Jahr zu Jahr weiter geknechtet, was Emmission, Katalysator, Filter, etc anbelangt. Ich hab noch keine Filter für Zigaretten gesehen. Da ist die Emission genauso hoch wie vor 50 Jahren.
 
1. afaik schrumpft das Ozonloch zur Zeit schneller als man es vor 20 Jahren erwartet hat.

2. Wird es für die Rentenkassen extrem teuer, wenn auf einmal weniger Rauchen. Für die innere Sicherheit ebenfalls.
 
Maledictus schrieb:
1. afaik schrumpft das Ozonloch zur Zeit schneller als man es vor 20 Jahren erwartet hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Trotzdem werden in Deutschland inzwischen Weinsorten angebaut, die vor ein paar Jahrzehnten nur in Süfrankreich und Spanien angebaut wurden. Auch kommen immer mehr Insektenarten aus Afrika nach Europa (z.B. aggresivere Mückenarten). Das Ozonloch ist blos eins von vielen Dingen, wenn das Ozonloch zu ist, ist nicht automatisch alles gut.

Maledictus schrieb:
2. Wird es für die Rentenkassen extrem teuer, wenn auf einmal weniger Rauchen. Für die innere Sicherheit ebenfalls.
Zum Vergrößern anklicken....
Das mit den Rentenkassen verstehe ich, das mit der Sicherheit nicht.
 
Du weisst schon, dass der "Treibhauseffekt" hier in Zentraleuropa für Kälte sorgen wird?

Es gab vor einiger Zeit eine Steuererhöhung auf Tabak. Die Mehreinnahmen sind für Polizeistaatmaßnahmen genutzt worden.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben