Zur Erinnerung: Keine persönlichen Attacken!
Ich weiß, das ist ein teilweise sehr emotional geführtes Thema, aber wenn die Diskussion nicht einigermaßen sachlich geführt wird schließe ich den Thread.
Ihr könnt Inhalte angreifen soviel ihr wollt. Nur bitte ich euch nicht persönlich zu werden (und vorsichtig zu sein mit dem was so gewertet werden könnte), die Diskussion nicht zu sehr vom Thema abgleiten zu lassen und keine unnötigen Kraftausdrücke zu verwenden. Es gibt ausreichend Möglichkeiten sie zu umschreiben.
Generell besteht auch noch die Option nicht zu antworten.
Das ist nur eine Erinnerung und geht an niemanden im Speziellen, sonst würde ich das per PM schreiben.
---
Beispiel: Amazon verweigert die Dienstleistung da WL gegen die AGB verstösst, die sie beim Abrufen akzeptiert haben. Und schon ist es die Regierung die Druck ausübt.
Die Argumentation kann ich noch einigermaßen verstehen, auch wenn die Abschaltung ja nach bestimmten Äußerungen von US-Politikern kam und damit das mit dem Druck auch eine gewisse Berechtigung hat.
Das gleiche gilt für Paypal. Die sperren das Konto, von Diebstahl würde ich jetzt nicht reden, da sie das Geld ja nicht behalten dürfen, genau wie auch die Postfinance, und schon sind sie die Bösen.
Okay, Paypal sperrt ja ohnehin alles Mögliche.
Aber mal im Ernst. Spenden an eine deutsche, anerkannte Stiftung sind wirklich ein dermaßen großes rechtliches Problem?
Postfinance doch zumindest eine gewisse Unabhängigkeit haben.
Allerdings weiß ich nicht genug über die jeweiligen Rechtslagen und bin generell auch der Meinung, dass alles sowohl rechtlich korrekt oder (vielleicht) auch entsprechend rechtlicher Pflichten passiert ist. Um präzise zu sein habe ich mich im Vorfeld ein wenig damit beschäftigt und denke dass das Gesetz der Hauptgrund für die Abschaltungen war. Aber es war wohl mehr eine Grauzone, die man auch zunächst mal überprüfen hätte können. Vor allem in einem Fall, wo es primär um Spenden geht. Alle drei Unternehmen sollten ja ein Geschwader an Anwälten haben.
Sie hätten ja nur die AGB lesen müssen, da steht alles drin. Und dass jemand im falle einer rechtlichen Grauzone die Handbremse zieht kann man keinem vorwerfen, ob man nun Paypal, Amazon etc. gut findet oder nicht.
Da stimme ich dir zu. Nur wenn ich die AGBs so lese dürfte ich fast keine Dienstleistungen in Anspruch nehmen. Meist ist es ja eher eine Hoffnung was den guten Willen des Anbieters betrifft. Paypal ist immer noch einer der größten Anbieter und wenn man Spenden empfangen will damit fast schon Pflicht.
Es gibt übrigens eine ganze Reihe gemeinnütziger Organisationen, die wohl laut den AGBs einfach so gesperrt werden könnten.
Und damit kommen wir zur Reaktion, dem Boykott. Weiter unten schreibst du ja selbst, dass es um's Geld geht. Ergo ist der beste Weg meinen Unmut zu äußern das Vertragsverhältnis mit entsprechendem Hinweis zu beenden.
WL veröffentlicht Informationen die ihnen nicht gehören, verletzen dadurch Persönlichkeitsrechte und bringen Unschuldige in Gefahr. Wo jetzt da der Grund für die Unterstützung liegt ist mir unklar.
Erinnert mich stark an die Sache mit den Karikaturen. Bei WL sehe ich aber mehr Sinn dahinter. Wenn es schon darum geht Menschenleben in Gefahr zu bringen, dann muss man das wirklich in Relation zu denen sehen, die am Lautesten damit argumentieren und wie direkt die Wege sind, was die Hintergründe sind und ob diese Leben durch Veröffentlichungen wirklich stärker gefährdet sind.
Klingt vielleicht etwas radikal, aber wenn ich mir so ansehe was der durchschnittliche Bürger (da schließe ich mich selbst mit ein) eines westlichen Landes so tut bzw. unterlässt, dann sollte man nicht auf Andere zeigen.
Ich halte es einfach für falsch so zu tun, als würde WikiLeaks Menschen eher in Gefahr bringen, als irgendeine andere Art von Journalismus oder generell als andere Organisation.
Dazu möchte ich noch anmerken, dass WikiLeaks angeboten hat bestimmte Dokumente nicht zu veröffentlichen. Nachdem das abgelehnt wurde sollte man nicht schon wieder mit dieser Heuchelei beginnen.
Denn letztlich geht es auch hier ums Geld.
Leider
Ich weiß nicht wie glaubwürdig WL wäre wenn an sie herangetragene Informationen einfach nicht veröffentlicht worden wären.
Kann mir eigentlich jemand zeigen wo genau diese Informationen, die Leben gefährden sind? Bin noch nicht darauf gestoßen, allerdings bin auch ziemlich langsam beim Durchgehen der Veröffentlichungen.
