Diskussion über Internetsperren und die deutsche Politik

Damit trübst du den Spaß ja nicht. Ganz im Gegenteil!

Nur die Massenmedien erreicht es leider nicht :(
 
Athaba schrieb:
Damit trübst du den Spaß ja nicht. Ganz im Gegenteil!

Nur die Massenmedien erreicht es leider nicht :(
Zum Vergrößern anklicken....

Und scheinbar auch nicht die Politiker.
Habt ihr eigentlich auch eure Abgeordneten mal angeschrieben und aufgeklärt?

Die sind in der Regel nicht bösartig, sondern dumm und wollen alle wiedergewählt werden und sind empfänglich für Belehrungen.
Wir dürfen die nicht alleine lassen, sonst machen die immer mehr katastrophalen Blödsinn.
 
Kannst ja gerne zu Abgeordnetenwatch gehen und gucken, wie stur sie sind. Die Leute reden auf sie ein, aber die haben sich schon so fixiert, dass man nicht mehr von Dummheit reden kann.
 
Mir hat "mein ehemaliger" Abgeordneter vorgeworfen (das machen natürlich irgendwelche Angestellten da), daß mein Beitrag beleidigend wäre oder so ähnlich und deshalb nicht genommen werden könnte.
Da hast du schon Recht.
Es ist trotzdem notwendig und manchmal wirkt es und es ist immer noch einfacher, als selbst in so einer Partei mitzumachen, was natürlich die Konsequenz ist.
 
Auch auf Abgeordnete trifft zu:

Der Horizont der meisten Menschen ist ein Kreis mit dem Radius Null.
Den nennen sie dann ihren Standpunkt.

Wobei es gottseidank auch Ausnahmen gibt, auch bei Abgeordneten ;-)

Beste Grüße

Der Indy
 
pit234a schrieb:
Habt ihr eigentlich auch eure Abgeordneten mal angeschrieben und aufgeklärt?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, ich habe sie bereits alle vollspammt ;) Es kam zuerst eine zur Hälfte autogenerierte Email, aber immerhin fand ich beim nächsten Interview von den Österreichischen Grünen meine Argumente fast deckungsgleich und das obwohl sie zuerst so halb für die Sperren waren. Leider habe ich von den anderen Parteien nichts bekommen.

Heute sind Wahlen und wie immer habe ich die Positionen aller Parteien aus den unterschiedlichsten Quellen besorgt. Leider werden Themen, die mich wirklich ansprechen nur von zwei in AT wählbaren Parteien (Grüne, JuLis u. KPÖ–) angesprochen und selbst bei denen haben andere Dinge eine viel höhere Priorität.

Die anderen Parteien scheinen leider mehr oder minder Pro-Überwachung und Zensur oder neutral zu sein :(

Ich hoffe, dass man bald Parteien anderer Länder wählen kann oder aber gleich nach Fraktionen wählt, dann würde ich vielleicht die Piraten oder die EDE wählen.

Wie's aussieht kann ich nur das kleiner Übel wählen und muss ich eine Münze entscheiden lassen *grummel*

Oder hat hier jemand eine Idee, was sinnvoller ist?
Oder soll ich meine Stimme an den Höchstbietenden verkaufen? :D

Athaba, der die Wahl des kleinsten Übels hasst


EDIT: Stellungnahmen der Parteien zum konkreten Thema:
http://futurezone.orf.at/stories/1603466/

EDIT2: Das Ergebnis in AT schaut stark nach Überwachungsstaat und Zensur aus
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, wobei "mit beigelegt" bedeutet nicht Zensur. Ich habe nichts dagegen, wenn eine unabhängige Organisation einen Service anbietet, der empfiehlt, bestimmte Seiten nicht zu besuchen. Das kann schon sinnvoll sein.

Aber so, wie das Frau Leyenhaft hier macht, ist es grober Unfug.
 
Derweil wird andernorts schon über das blockieren und redirecten von Port53 geredet. Sowas sollte technisch sehr einfach umzusetzen sein, und das ganze DNS-Stoppschild zeugs direkt eine Nummer effektiver machen (letzendlich auch nicht sicher aber zumindest weitaus effektiver bei den momentanen DNS-Implementierung die ja alle von Port54 ausgehen).
 
soul_rebel schrieb:
Derweil wird andernorts schon über das blockieren und redirecten von Port53 geredet. Sowas sollte technisch sehr einfach umzusetzen sein, und das ganze DNS-Stoppschild zeugs direkt eine Nummer effektiver machen (letzendlich auch nicht sicher aber zumindest weitaus effektiver bei den momentanen DNS-Implementierung die ja alle von Port54 ausgehen).
Zum Vergrößern anklicken....

Technisch laesst sich einiges umsetzen, nur ist das in einem Rechtsstaat nicht machbar. Das kapieren die Looser in Berlin offenbar nicht. Die wollen das auch gar nicht kapieren.
 
Ich seh das auch nur als Wahlkampfgeplenkel. "Löschen vor Sperren" heisst es... so ein Mist: "Löschen" muss es heissen und nichts weiter ! Dafür braucht es keine neuen Gesetze.
 
Du wirst doch nicht ernsthaft gedacht haben, dass Leute, die gerade drauf und dran sind einen Zensur- und Überwachungsstaat aufzubauen, sich von demokratischen Mitteln ablenken lassen würden. ;)
 
Die Mündigkeit des Bürgers wird wieder einmal verneint. Schon Adenauer hielt das Deutsche Volk für unmündig und nicht von sich aus demokratiefähig, sondern war überzeugt es brauche eine führende Hand.

Ich dachte wirklich die deutsche Politik habe dieses dunkle Kapitel hinter sich gelassen.
 
Es war schon immer so, dass es Leute gibt, die sich zuständig(tm) fühlen und dabei nur Vollidioten auf diesem Gebiet sind. Das kommt häufig bei Politikern vor.

Und wenn das nicht so ist, dann weißt Du ja... "Geschichte wiederholt sich".
 
schade, ich hab ja noch gehofft dass es nich durchkommt. auch wenn die hoffnung klein war :(
und die vdL hat sich daheim voegeln lassen oder warum war se net da
 
Schlagt doch zurück! Sperrt eure Webseiten gegenüber Zugriffen von C[DS]U, BKA und Ministerien. Es ist auch ganz einfach. :) IPs sind im Netz erhältlich.
 
Zitat Heise:
Alle Zugangsanbieter mit mindestens 10.000 Teilnehmern müssen sie "unverzüglich" und zumindest auf Ebene des Domain Name Systems (DNS) implementieren. Ausgenommen sind Provider, die keine öffentlichen Internetzugänge vermitteln und selbst "vergleichbar wirksame Sperrmaßnahmen" einsetzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt mal abgesehen von der (Nicht)-Wirksamkeit und der Zensurgefahr:
aber könnte das Gesetz nicht eher die gegenteilige Wirkung haben?

mal angenommen, man weiß wie die Sperrseite aussieht, dann könnte doch jemand mit einem Webcrawler oder ähnlichem das www nach dieser Seite durchsuchen und hatte danach die ganze Liste von Seiten die der deutsche Staat eigentlich verstecken!!! will.

Für mich denkbar wären außerdem noch folgende "Nebenwirkung":
Irgendwelche Typen verschicken (Spam)-Emails mit gesperrten Links oder manipulieren Webseiten. Vielleicht nur aus "Spaß", vielleicht mit erpresserischer Absicht oder mit der Intention Rufmord zu begehen.
 
nakal schrieb:
Schlagt doch zurück! Sperrt eure Webseiten gegenüber Zugriffen von C[DS]U, BKA und Ministerien. Es ist auch ganz einfach. :) IPs sind im Netz erhältlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Noch besser als einfach nur sperren: entsprechende von REMOTE_ADDR abhängige Rewrites, die auf eine "Zutritt verboten" Seite umleiten. Oder eine Seite, auf der die Artikel 1-19 GG (und Art. 5 Abs 1 GG in Fettschrift) draufstehen.
 
Du meinst sowas wie "STOPP! Hier trample ich mal auf euren Grundrechten rum!"? :)

Allein Blocken bringt nichts. Die wissen nichtmal wie Internet funktioniert. Die werden auch nicht herausfinden können woran es liegt, dass sie von zu Hause eine Seite lesen können und im Büro nicht.
 
toor schrieb:
Zitat Heise: [...]
Zum Vergrößern anklicken....

Das mit den "Zugangsanbieter mit mindestens 10.000 Teilnehmern" ist in dem geaenderten und (vermutlich) beschlossenem Entwurf meines Wissens nicht mehr drin gewesen, danach muessen alle Access Provider den Schwachsinn umsetzen. Ich schreibe "vermutlich", weil es zumindest heute frueh noch einige Verwirrung gab, welcher Entwurf denn nun eigentlich verabschiedet wurde.

Tolle Wurst, ich freu mich schon drauf, einen Robbi schreiben zu duerfen, der dann irgenwelche bunten Excelsheets des BKA parsed und in diverse (zu diesen Zwecken natuerlich noch bis zu Unkenntlichkeit zu fickenden) Nameserver einiger unserer Kunden pustet. Und das, obwohl Access bei uns eigentlich nur ein Nebenprodukt fuer einige Kunden ist. Und was das erst fuer ein Spass wird, wenn von denen dann jemand das Stoppschild zu sehen bekommt und *bei uns* anruft.

mal angenommen, man weiß wie die Sperrseite aussieht, dann könnte doch jemand mit einem Webcrawler oder ähnlichem das www nach dieser Seite durchsuchen und hatte danach die ganze Liste von Seiten die der deutsche Staat eigentlich verstecken!!! will.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist Unfug. Die Server mit dem Schwachsinnsstopschild wuerden doch nicht in freier Wildbahn zur Verfuegung stehen, sondern bei den Access-Providern, und dort sinnvollerweise nur fuer deren Kunden sichtbar sein. Z.B. wuerden einige unserer Kunden, die in ihrem Haus ein Gateway betreiben, dass per Glasfaser zunaechst zu uns und von da aus weiter in die weite Welt funkt, sinnvollerweise ihren eigenen Stopschildidiotenmannsinddieinberlinmerkbefreitserver selbst betreiben. Der waere von aussen nicht zugaenglich, da kaeme auch kein Webcrawler drauf.

Apropos: das Argument, dass die aus Skandinavien gemeldeten Zahlen bogus seien, weil da ja das meiste von Webcrawlern kaeme, ist aus dem oben genannten Grund ziemlich fuer die Tonne. Es sei denn, die Accessprovider dort lassen jeden (auch von aussen) auf das Stoppschild zugreifen. Dann waeren aber alle Statistiken eh fuer die Katz und ueberhaupt nicht mehr aussagekraeftig.

Solche Scheinargumente *gegen* das Gesetz, die von extrem vielen Leuten aufgegriffen wurden, regen mich uebrigens auch ganz schoen auf. Genauso wie das Argument, die Sperre sei generell wirkungslos. Wenn sie wirkungslos ist, dann ist sie ja auch fuer eine Ausweitung auf andere Inhalte (wie von einigen Vertretern den ehemaligen Volksparteien mehrfach gefordert) wirkungslos und damit harmlos und allenfalls technisch gesehen ein Stoerfaktor und ein sinnloser Kostenfakltor fuer die Accessprovider. Nee, wenn, dann muss man auch schon darauf hinweisen, dass die minimal geforderte Sperre leicht zu umgehen ist, dass aber weitergehende (wirksame) Sperren erlaubt sind, dass diese dann aber massiv in die Grundrechte aller eingreifen, und dass sie vor allem nach der "Evaluationsphase" von zwei Jahren (vermutlich frueher) zum Mindeststandard erklaert werden... weil ja die DNS-Umleitung aufs Stopschild nicht wirksam genug ist.

Aber das kriegen ja leider auch viele der Kritiker nicht auf die Reihe.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben