GNOME vs. KDE

Was fidnet ihr besser?

  • GNOME

    Stimmen: 37 46,3%

  • KDE

    Stimmen: 43 53,8%
  • Umfrageteilnehmer
    80
  • Umfrage geschlossen .
Icy G.

Icy G.

naughty by nature
Was benutzt ihr von beidem?
Und aus welchem Grunde?

Ich benutze GNOME, ohne jedoch groß dafür Argumente anführen zu können. Ich habe mal einen Foren-Thread über QT vs. GTK gelesen und irgendwie fand ich GTK sympathischer, als habe ich mich einfach dafür entschieden, als ich nach FreeBSD gewechselt bin.
 
Ich persönlich finde GNOME besser, da es meiner Meinung nach aufgeräumter wirkt als KDE und weil ich viel lieber mit GTK programmiere als mit QT.

Allerdings hat KDE auch seine Vorteile, mir gefällt z.B.: DCOP sehr gut und ich finde KHTML ist einfach die beste "HTML Rendering Engine".
 
Mir gefällt kde besser, weil es eher Applikationen hat, mit denen ich gut zurecht komme (z.B. kpilot für meinen Palm, k3b zum CDs brennen).
 
Mal so 'ne Frage am Rand:
Wo liegen die Nachteile, wenn man QT Programme unter GNOME laufen lässt?
 
Icy G. schrieb:
Mal so 'ne Frage am Rand:
Wo liegen die Nachteile, wenn man QT Programme unter GNOME laufen lässt?
Zum Vergrößern anklicken....
Es wird mehr Speicher verbraucht, da du ja zusätzlich zu den GNOME Bibliotheken auch noch die QT Bibliotheken laden musst, ausserdem passen die Anwendungen dann meist nicht wirklich zum Rest deines Desktops.
 
teuk schrieb:
Weder das eine noch das andere. (Diese Abstimmoption fehlt uebrigens)
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, diese Option fehlt nicht. Es geht nur um "Kde oder Gnome", Abstimmungen über den verwandten Windowmanager gibt es bereits. Im übrigen muß man nicht an jeder Abstimmung teilnehmen. :)
 
Ich muss sagen, ich mag Gnome lieber, einfach vom feeling... völlig unobjektiv.

Kde ist mir zu überladen, zu viel rumgeklicke usw. außerdem hab ich bis jetzt bis auf ein Milk theme noch kein qt theme gefunden, das mir wirklich gefällt. Minimalistisch (sofern man das bei nem DE sagen kann) gefällt mir einfach besser.

Allerdings find ich Qt zum programmieren als Einsteiger einfach toll :D

(btw. zum DE vs. WM thema: Ich hab die Hardware dazu, selbst nach gnomestart+kdelibs hab ich noch massenhaft ram frei. Warum also nicht? Und wenn ich an nem lahmen rechner sitz, dann kommt da halt wmi drauf, aber hier mag ich gnome lieber.)
 
Ich benutze momentan fluxbox, weil ich nur einen P3 mit knapp 500 MHz habe. Früher ( Athlon 2700 + ) habe ich immer Gnome benutzt. KDE , bitte nicht böse sein , sieht ein wenig wie Windows aus. Gnome ist Optisch ganz was anderes.
 
Für welchen soll ich stimmen? Beide sind nicht die Sahne...

Für was soll ich stimmen?
Ich finde Gnome gesser (vom Aussehen und der Bedienung) aber ich benutze seit kurzem KDE weil es mehr Anwendungen (auch die Anwendungen hat die ich brauche).

Die letzten Jahre habe ich Gnome benutzt (davor IceWM), in der Hoffnung, dass das Projekt endlich mal die nervenden Bugs behebt und die Anzahl der Programme vergrössert. Die Bugs sind auch weniger geworden, reicht mir aber noch nicht. Und um den Programmmangel auszubügeln musste ich mir immer einige Menüs selber bauen. Auf die Dauer nervt das echt, wenn die wenigstens eine Methode hätten um alle installierten Programme, die nicht zu Gnome gehören in ein separates Menü zu packen... ne, das muss man (genau wie bei KDE) von Hand selber machen.

Naja, Gnome sieht besser aus, lässt sich ergonomischer bedienen und einige Anwendungen stürzen häufiger ab als bei KDE. Auch bei KDE gibt es einige Bugs aber ich habe dort mehr (und vor allem einige, die ich brauche) dabei.
An KDE nervt aber der schei* Sound-Deamon, das ist der aller letzte!!! Wenn ich das nicht in den Griff bekomme (Sound spielt garnicht oder viel zu schnell und einige Videos sind auch etwas zu schnell), werd ich wieder Gnome nehmen.

Kurz gesagt, ich bin mit keinem der beiden glücklich!
Ich könnte (in ein paar Jahren) mit Gnome zufrieden sein, aber im Moment gibt es nur EINEN WM der wirklich gut ist => "IceWM"
nur es ist eben nur ein Window-Manager und kein Desktop-Manager...?!?!?
;'(
 
kde hat insgesamt mehr und und bessere anwendungen m.e.
für mich stellt siche igentlich nur die frage zwischen einem komplettpaket für einen rechner der damit klarkommt oder für einen minimalistischen desktop für schlechte hardware.
auf dem minimalistischen würde ich enlightenment als wm benutzen und wahrscheinlich kaum kde anwendungen aus resourcengründen.
ABER wenn die hardware es hergibt und ich den kompletten dekstop wäle dann soll auch alles drinn sein und dann soll auch alles zusammenpassen! sprich, wenn ich einen oberflächen stil/farbschema/etc auswähle dann sollen alle anwendungen sich auch so verhalten.
das kde wie windows aussieht ist völliger schwachsinn, sorry! also kde ist so ultra-konfigurierbar, das kann man wie alles andere aussehen lassen. ich persönlich habe z.b. ein kde-desktop der keine symbole auf dem desktop verwendet, keine symbole im kicker, keine karamba themes oder sonstiges schnickschnack.
auf meine drei maustasten habe ich selbst-erstellte menüs gelegt und ansonsten genieße ich dass ich allen aktionen in anwendungen hotkeys zuweisen kann und so eine einheitliche steurung des systems bekomme.
außerdem liebe ich konqueror! konqueror kann soviele sachen machen :D , die ganzen kioslaves und plugins.... man:/ und info:/ media:/ smb:/ ...die integrierten suchen wie gg: wp: qt: kde: ....alles sehr praktische sachen die man nciht missen möchte....
dann wäre da noch kdevelop .... sowas habe ich in gtk noch nciht gesehen...
die einzige nicht-qt anwendung die ich ab und an benutze ist gimp, und die ist auch sehr gut! gott sei dank kann man mit der Gtk-Qt-Engine die paar gtk anwendungen aber auch kde-ish stylen so dass es nciht aufällt ;)
ahc ja und aus entwickler sicht bin ich einfach super-zufrieden mit qt; ich habe zwar noch nie gtk geschrieben aber qt gefällt mir so gut, dass ich nie dass bedürfnis hatte :D
naja auch nur meine zwei ¤c , obwohl ich glaube dass kde schon die nase vorn hat wenn man sich den verbreitungsgrad angugt (und dass obwohl major-distros wie debian, ubuntu und fedora immornoch gnome als standard setzen).
 
Ich habe lange Zeit Gnome genutzt, vor allem da es subjektiv gesehen schneller und durchdachter wirkt. Zudem hatte KDE2 damals einen recht schlechten Ruf. Inzwischen bin ich allerdings bei fluxbox angekommen, da es deutlich schlanker und für mich absolut ausreichend ist.
 
Das ist bei mir so ein hin und her. Es gab mal eine Zeit, da habe ich mich gegen Desktop Enviroments ausgeprochen: viel zu "groß", viele nervige Bugs u. überhaupt ist nen *box cooler...

Nun nutze ich selbst Gnome - schade ist jedoch das so ein zwei KDE-Killer Apps (Amarok, kMail u. K3B) nicht ähnlich unter Gnome verfügbar sind. Nun ja, Thunderbird tut es auch - aber es fehlt an einer komfortablen Audio Juke-Box, mal sehen wie sich noch Sonance entwickelt und GnomeBaker ist ja auch nicht furchtbar schlecht.

Apps die man nutzen sollte? Nautilus und Easytag sind cool, Gaim, Gimp und F-Spot ebenfalls.

Warum Kde nicht selbst? Viel zu Buggy (!!!), nerviges Design und ich finde den Weg den Gnome geht und gehen wird besser.

Björn
 
Wenn ich mir das Design und die Programmierung anschaue, dann mag ich lieber GTK. Wenn es um die Vielfalt der Anwendungen geht, dann nehme ich gerne Qt-basierte Programme.

Ich bin für beides. Wobei ich eher KDE installieren würde als Gnome.
 
Große Brüste - kleine Brüste, gute Zeiten - schlechte Zeiten, KDE oder GNOME .... ist doch sehr subjektiv, jeder sollte testen und dann eben das nutzen, was er braucht :D Sehe immer den Sinn solcher Umfragen nicht so ganz, wenn sie so allgemein gestellt sind!
 
KDE sagt mir am meisten zu. War halt der erste Desktop mit dem ich in Kontakt gekommen bin (abgesehen von Windows).

Daneben mag ich XFCE und Enlightenment.
 
Ich vermute mal als entwicklungsbibliothek haben beide so Ihre Vorzüge, aber als Desktopumgebung...

Ich halte nicht viel von Iconklickerei.
 
Ich finde Gnome besser und habe es auch längere Zeit benutzt. Jetzt bin ich zwar auf XFCE4 umgestiegen, benutze aber immer noch viele Gnome-Apps.
 
Mist, falschen Knopf gedrückt. :ugly:
Mir gefällt KDE besser, wegen der Standardfarben und der m. W. zahlreicheren Anwendungen. Genutzt wird aber fast ausschließlich IceWM. ;)
 
Ich find KDE schöner.

Der Look muß nicht unbedingt Windowslike sein, man kann es auch auf aqua hintrimmen.

Bei mir war dei Sache ganz einfach:
Bei SuXe, als ich mit *NIX angefangen hab, ware gnome so konfiguriert, daß es nicht wirklich gut benutzbar war, vorallem im Vergleich zu KDE.

So bin ich dann bei KDE geblieben, zwischenddurch mal *box, aber da ich doch kmail, und jetzt auch wieder Konqueror (statt firefox) verwende, benutz ich jetzt wieder kde in meinen x-sessions.

Außerdem funktioniert das ausschalten des PC in der Kombination KDM+KDE einfacher als bei wdm+*box (ein Mausklick weniger ;) )
 
[LON]Kamikaze:

Man muss nicht zu allem seinen Senf hinzugeben. Es geht hier um KDE+Gnome. Nix anderes. Kein Fluxbox, kein XDM, kein Anti-Icon-Geklicke.

Wenn es dir darum geht, in die Welt herauszuposaunen, welch gottgleich minimalistischer Geek du glaubst zu sein, so mache doch einen eigenen Thread dazu auf. Da kannst du dich dann ausführlichst von anderen, die ebenso denken, virtuell am Sack kraulen lassen.

:rolleyes:
 
[LoN]Kamikaze schrieb:
Ich drücke einfach den Ausschalter meines Rechners. xdm + fluxbox
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn es ein richtiger Powerknopf wäre, würden sich deine Dateisysteme beim reboot "freuen".

Unterstützt *BSD so einen Softpoweroff?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben