grogolz
Well-Known Member
Das Konzept hinter systemd und Konsorten ist vernünftig und steht einfach an. launchd (2005), SMF (2005), upstart (2006), systemd (2010).
Leider wurde systemd mit gewalt gepusht und wurde dargestellt als wären seine features ausgereift, obwohl sie nur Proof-Of-Concept waren.
Jetzt haben wir überall systemd, aber statt die Technical Dept abzutragen und es zu stabilisieren, Dokumentieren und portabel zu machen wird der feature-hype vorangetrieben und es entwickelt sich zu einer OS middleware mit tight coupling.
Jetzt sitzen die Parteien, denen etwas an Stabilität und sauberen Schnittstellen liegt, da und müssen mitziehen oder sie verlieren Support von der meisten OSS.
Was hätte passieren sollen ist, dass RedHat eine InitCon veranstalten hätte sollen, bei der alle Stakeholder sich auf ein deklaratives Kernformat geeinigt hätten. Das wäre dann von 2-3 systemen mit verschiedenen schwerpunkten implementiert worden und alles wäre relativ gut.
Ich glaube die FreeBSD Foundation könnte die Debian situation ausnutzen und klarstellen, dass eine kompatible zweit-implementierung geschaffen werden muss, damit nicht ein Linux Monopol geschaffen wird.
Das würde eine Phase einleiten, in der sich herauskristallisiert welche Teile der neuen init's den großen umbruch der letzten Jahre tragen, und welche einfach nur frickelei sind.
Klingt alles nach grauer Theorie. Man ist gespannt wie und ob sich die BSD-Systeme außerhalb des Servers weiterhin behaupten können.