Windows Vista Beta 2 => Ein Greuel

Athaba schrieb:
Hallo!


Das ist auch meine Hoffnung. Ich vermute derzeit nur, dass Windows Vista erst 2010 kommt, wenn das schon die Meisten haben.

@Rest/Grafikkarten:
Auch, wenn ich damit vielleicht in Kritik gerate: Warum wollt ihr alle Grafikkarten für BSD? Wenn ich spielen will, dann nehm ich doch kein ServerOS, da würd ich mir wohl nicht mal Linux nehmen (und, wenn ihr unbedingt was freis haben wollt, dann nehmt doch Ubuntu, SuSE und Co.). Mit Windows laufen die Spiele nun mal am Besten. Welches BSD-Feature fehlt euch da?
Es ist ja nicht so, dass es für BSD sonst nichts mehr zu entwickeln/verbessern gäbe..

Achja, X kann btw. sehr unsicher sein :D

-- Athaba
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Athaba,

also Spielen nur mit Konsole :D

Gruss Brain..........
 
Fusselbär schrieb:
Mit so einem 3 Ghz Rechner und einer 128 MB Grafikkarte
läuft doch BSD oder Linux schon schön flott.
Zum Vergrößern anklicken....

ein bsd läuft auch auf einer 1ghz kiste mit 512mb ram schon ordentlich flott :D

hat ms ein abkommen mit den hardwareherstellern, dass die nciht auf ihren neuen sachen sitzenbleiben?
 
Ich versuche aktuell gerade, auf Windows umzusteigen. Vista werde ich mir (noch) nicht ansehen, da ich mit WindowsXP schon genug zu tun habe. Da funktioniert ja nichts, wie ich es gewohnt bin. Und qualitativ hochwertige Software fehlt mir auch, vor allem geeigneter Ersatz für amaroK (wird derzeit gerade auf Windows portiert) und k3b (Nero ist viel zu aufgeblasen) fehlt mir noch.

Was mich an Windows hauptsächlich nervt, ist der Designfehler mit dem fehlenden Homeverzeichnis. Kein vernünftiges Backup möglich, kein Umzug der Daten, keine geteilten Datenbestände. Zumindestens nichts, was auch ein Anfänger aus der Hüfte schießen könnte.
 
Hallo Sharoz,

der Vergleich auf Deiner Seite hinkt. Was hat Treibervielfalt mit Speicherverbrauch zu tun? Sorry, wenn ich das so drastisch ausdrücke, aber dieses Argument ist fürs Kloo.
Selbst WindowsNT 4.0 hatte eine sehr große Treibervielfalt und es kam mit 64MB gut aus!

Microsoft hat es einmal mehr bewiesen, dass ihr eigenes Betriebssystem es immer wieder schafft, aus einem Pentium 4 ein 80486 zu machen. Ich selber habe in der Firma das "Vergnügen" haben dürfen, Vista zu testen. Meine alte Notebookmühle mit FreeBSD 4.11 und Gnome 2.8 bei 128MB RAM hat mehr Dampf als Vista auf einem XEON - selbst bei abgeschalteten Gimmicks.

1GB RAM !?!??!?! Geht's noch !??!?! Die haben ja nen Sockenschuss. Wenn ich mir überlege, mein Heimserver hat 2GB RAM, RAM-Disk von 1 GB für /tmp und das Ding ist verdammt fix, auch wenn sich 4 User gleichzeitig über X-Window auf dem Rechner tummeln.

Viele kopfschüttelnde Grüße

Jürgen
 
Wo ist das Problem? Windows ist immer wieder ein Resourcenfresser. Das ist gut so, denn dann brauchen die User immer wieder neue Hardware. Im Gegenzug stellen die Hardwarehersteller mit Vorliebe Windowstreiber zur Verfügung und investieren nichts in Linux- und BSD-Treiber. Eine Hand wäscht die andere.

Offenbar geht die Rechnung auf ....
 
Athaba schrieb:
@Rest/Grafikkarten:
Auch, wenn ich damit vielleicht in Kritik gerate: Warum wollt ihr alle Grafikkarten für BSD? Wenn ich spielen will, dann nehm ich doch kein ServerOS...

-- Athaba
Zum Vergrößern anklicken....
Ich setze FreeBSD aber ausschließlich als DesktopOS (TM) ein. Was nativ läuft (Q3A) läuft außerdem schneller als unter Windows (TM). Was unter Wine läuft, läuft genauso gut (zumindest teilweise). Das lässt für mich nur den Schluß übrig, das FreeBSD als GamerOS (TM) besser geeignet ist als Windows (TM). Deswegen hätte ich für mein ZockerBSD (TM) auch gerne die volle Treiberunterstützung.
 
m$ behauptet doch, das durch abschaltender grafischen gimmicks, der speicherbedarf auf den eines xp sinkt (nicht daß das eine wirkliche verbesserung wäre.
also ist es doch wie bei jedem OS. Wer eyecandys will muss dafür bluten.
Spiele sind das, was einen computer in die Kinderzimmer bringt. Ist schon seit >20 jahren so. Im gegensatz zu früher wird aber alles zu leicht. so das nicht mehr nachgedacht werden muss um irgendetwas mit dem computer zu machen. das erhöht zwar die userzahlen aber nicht die qualität. diese generation der user sind die, welche informatik studien beginnen weil computer ja so einfach sind, und zu den 60% der abbrecher in den ersten 3 semestern gehören.
das gleiche würde mit den automobilen passieren wenn man die fahrerlaubnisspflicht und den tüv abschaffen würde.
 
Steve` schrieb:
Wo ist das Problem? Windows ist immer wieder ein Resourcenfresser. Das ist gut so, denn dann brauchen die User immer wieder neue Hardware. Im Gegenzug stellen die Hardwarehersteller mit Vorliebe Windowstreiber zur Verfügung und investieren nichts in Linux- und BSD-Treiber. Eine Hand wäscht die andere.

Offenbar geht die Rechnung auf ....
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Steve,

verstehe Dein Argument nicht, warum muss ich mir den immer neue Hardware zulegen, irgendwann hatt man da mal die Schnauze voll.
Ich besitze keinen Goldesel der immer wieder Euros scheissen tut, nur weil mir das M$ in seiner Güte vorgibt.

Die nennen das dann Innovation und technischen Fortschritt, da kann ich nur mal drüber lachen,
mit wiewiel Ram sind die noch mal zum Mond geflogen ?????

Ne wie ich schon mal geschrieben habe, mache diesen MainStream nicht mehr mit,jedenfalls solange es meine Kisten noch hergeben, jo und dann werde ich mir von meinem mühevoll gesparten Euros nen Einstiegsrechner gönnen und als erstes das vorinstallierte M$ dann für immer in die "ewigen Jagdgründe" schicken wo es meiner unmassgeblichen Meinung nach hingehört.

Jo und dann lebe ich schon ein Stückchen freier.

gruss Brain............
 
Bei all der Diskussion um das neue MS System sollte man nicht vergessen, das es sich immer noch um eine Beta handelt. Sie zeigt halt was sich MS so vorstellt, aber ich denke das sich da Performance Technisch etc. noch einiges tun wird. Das Release Datum wird ja nicht umsonst immer weiter nach hinten gelegt.
Ausserdem sollte man nicht vergessen, das die meisten Windows Nutzer eine "schöne" und leicht zu bedienende Oberfläche wünschen und in dem Bereich ist Microsoft bisher ungeschlagen. Um für eine GUI unter Linux/Unix die gleiche Usability zu schaffen muss man einiges Einstellen. Nicht umsonst lehnt sich die Oberfläche von KDE an die Windows GUI an.
Alles in allem muss ich sagen das die Beta Version für den Standard Nutzer einiges an erfreulichen Features bringt, auch wenn diese vllt. teilweise vorher schon in anderen Systemen bekannt waren (Widgets, Aero etc.). Microsoft macht daraus halt ein passendes Ganzes.

btw: Ich nutze die Beta immo gezwungenermaßen, da ich mich darauf Vorbereiten muß, ab nächstem Jahr ne Menge Fragen zu beantworten und Systeme zu fixen müssen. Ansonsten bin ich nicht wirklich ein MS Fan. ^^

@XGui: Wenn ein System mit jeder neuen Version weniger Rechenzeit verbrauchen soll, dann frage ich mich wo du die Neuerungen, welche ja zweifellos neuen Code mit sich bringen unterbringen willst. Die Verbesserungen für die Rechenzeit die du dir vorstellst kann ich mir höchstens bei einem Update, nicht aber bei einem neuen System vorstellen.
 
[LoN]Kamikaze schrieb:
Apple hat den Kernel (Darwin) und die Oberfläche entwickelt. Nur ein Teil der Welt stammt aus FreeBSD 4. Das ist aber wirklich nicht mehr sehr viel, so wie ich das sehe. Außerdem steht es auch Microsoft frei sich bei Projekten unter BSD Lizens am Code zu bedienen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Userland basiert auf FreeBSD 5.x und Teilen von Net- sowie OpenBSD.
Der MachKernel ist mittlerweile kein wirklicher Mach mehr, da auch hier immer mehr BSD Teile Einzug erhalten haben.
Da zu sagen das es nicht wirklich viel ist, wäre also falsch.
 
@Cessel: Ich vermute, Du meintest mich...

Ich sehe darin keinen Widerspruch, neue Funktionalitaet anzubieten und weniger oder gleichviel Rechenzeit wie bisher zu verbraten. Die Rechenleistung des Rechners sollte eigentlich den Anwendungen zur Verfuegung stehen und nicht durch das Betriebssystem verbraten werden. Wie stark Windows dies tut, weiss ich nicht, da ich die Beta nicht getestet habe.
Wenn das GUI Rechenzeit verbraet, auch wenn man nichts tut, finde ich das irgendwie unschoen.
Und bei Windows scheint das GUI ja immer noch im Betriebssystem integriert zu sein.

Im uebrigen sehe ich es auch als neue Funktionalitaet, wenn mein Betriebssystem mit der naechsten Version schneller arbeitet und ich es weniger bemerke.
 
[LoN]Kamikaze schrieb:
Ich setze FreeBSD aber ausschließlich als DesktopOS (TM) ein. Was nativ läuft (Q3A) läuft außerdem schneller als unter Windows (TM). Was unter Wine läuft, läuft genauso gut (zumindest teilweise). Das lässt für mich nur den Schluß übrig, das FreeBSD als GamerOS (TM) besser geeignet ist als Windows (TM). Deswegen hätte ich für mein ZockerBSD (TM) auch gerne die volle Treiberunterstützung.
Zum Vergrößern anklicken....
Es _ist_ "besser" geeignet, wenn man es so sieht. Auch eine (zum Beispiel mit nlite) gestrippte Version von Windows ist _viel_ besser und viel _schneller_ (die laufen prima auf 486ern und Co.), als ein normales XP. Nur bleiben noch ein paar Probleme:
1. Viele Spiele laufen eben nur unter Windows (und wenn MS da fürs erste die Vorherrschaft behalten will, dann ist es eben so und sollte wohl kaum stören)
2. Der Durchschnittsspieler hat keine Lust ein anderes OS zu installieren und sich mit den (und seien sie noch so klein) Macken der Emulation herumzuärgern.
3. Der Durchschnittsspieler mal immer wiedr Zusatzprogramme haben will und sich Anleitungen lieber Screenshots als Anleitungen nimmt, die widerrum meist auf
4. Der Durchschnittsspieler wohl kein ServerOS braucht/haben will (Syllable wäre da eher was!).

Definitionen des Durchschnittsspielers: siehe Gamstar, PCGames, usw.

Es wäre schön, wenn es endlich mal an anständiges SpielesOS gebe, auf dem nur das ist, was man braucht. Oops, es gibt ja schon Konsolen. Warum die nicht verwenden? Wenn ich mir den Preis einer tollen Grafikkarte angucke, die ich brauch um tolle Spiele spielen zu können, dann komm ich mit ner Konsole (auf der ich ja vielleicht auch mal BSD oder Linux installieren kann) äußerst gut weg. Warum will BSD plötzlich zum GamersOS werden?

Ich hab nichts dagegen, wenn aus BSD ein (mehr oder weniger gutes) Spiele-/DesktopOS wird. Nur dann bitte nicht jammern, dass es nen Fork oder ein neues OS gibt.
 
//*Brainfuck*\\ schrieb:
Hallo Steve,

verstehe Dein Argument nicht, warum muss ich mir den immer neue Hardware zulegen, irgendwann hatt man da mal die Schnauze voll.
Ich besitze keinen Goldesel der immer wieder Euros scheissen tut, nur weil mir das M$ in seiner Güte vorgibt.

Die nennen das dann Innovation und technischen Fortschritt, da kann ich nur mal drüber lachen,
mit wiewiel Ram sind die noch mal zum Mond geflogen ?????
Zum Vergrößern anklicken....

M$ denkt ein wenig weiter in die Zukunft: In zwei bis drei Jahren wirst du im Aldi oder Lidl für Hartz-IV-freundliche € 250,-- einen PC mit 4 GB RAM und 5 GHz Prozessor (bzw. Multiprozessor) sowie einer 1 GB Grafikkarte kaufen können, der dazu noch so stromsparend ist wie die heutigen VIA-Mainboards. Gegenwärtig macht es wenig Sinn, die eigene Hardware extra wegen Vista für teures Geld aufrüsten zu wollen. Aber denke mal ein paar Jahre weiter in die Zukunft, die Entwicklung bleibt nicht stehen.[/QUOTE]
 
Mist... wieso kann man hier die eigenen Texte nicht mehr korrigieren? Kommt jedesmal die Fehlermeldung, der Text sei zu kurz ... grübel ....
 
quantumleeks schrieb:
M$ denkt ein wenig weiter in die Zukunft: In zwei bis drei Jahren wirst du im Aldi oder Lidl für Hartz-IV-freundliche € 250,-- einen PC mit 4 GB RAM und 5 GHz Prozessor (bzw. Multiprozessor) sowie einer 1 GB Grafikkarte kaufen können, der dazu noch so stromsparend ist wie die heutigen VIA-Mainboards. Gegenwärtig macht es wenig Sinn, die eigene Hardware extra wegen Vista für teures Geld aufrüsten zu wollen. Aber denke mal ein paar Jahre weiter in die Zukunft, die Entwicklung bleibt nicht stehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo quantum,

jo da kann ich Dir nicht widersprechen weil Du Recht hast.

gruss Brain.... :)
 
Vista wird kommen und zumindest bei privaten Menschen einschlagen wie eine Bombe. Das ist so sicher wie das amen in der Kirche. Dafür werden das Marketing und diverse PC-Zeitschriftne schon sorgen.

Wohingegen ein echter "Ruck" durch die Geschäftskunden geht. Die sind schlechtweg nicht bereit, mal eben 5, 50, oder 500 PC's auszutauschen. Nicht umsonst läuft in vielen großen Firmen noch Windows 2000 oder sogar as älteres. Über einen Umstig zu Vista wird da nur die Nase gerümpft..!
Da wird UNIX/LINUX auf ganz andere Weise wieder interessant. Aber die Diskussion hatten wir hier schon ein andermal. (Neuerdings bin ich Fan von Kubuntu auf Desktops für Daus :) )
 
@ Brainfuck

Du hast meinen Text nicht verstanden. Ich habe nichts dagegen, wenn Du Dir keine neue Hardware kaufst. Mehr noch, von mir aus kannst Du sogar mit einer derart performanceschwachen Kiste rumeinern, dass Du noch DOS 3.3 brauchst. Sowohl mir, als auch - vermutlich - Microsoft ist das in diesem Einzelfall egal.
 
Hi,

ich wollte es mir jetzt auch runterladen, aber irgendwie ist das komisch... erst sollte man sich registrieren und das passwort von dem eigenen e-mail acc angeben (wozu ms das wohl braucht... (ich hab natuerlich nicht das von meinem eigentlichen email acc genommen)), und dann konnte man sich das image runterladen. komischerweise ist das nur 180mb gross. also irgendwas stimmt da nicht, 180 mb ist nen bisschen wenig...

MfG
 
Zuletzt bearbeitet:
Eines ist klar:

Microsoft produziert Software, die laufend neue Hardware benötigt.
Warum? Weil eine ganze Industrie davon lebt, neue Hardware zu verkaufen. Ein Rechner von vor 5 Jahren wäre für die Aufgaben, für die >80% der Nutzer ihren Computer brauchen, leicht ausreichend.
Doch wenn keiner sich keiner mehr neue Computer kauft, muss die Industrie schwer leiden.
 
das ist meinem blickpunkt nach sinn der sache. genau das will microsoft. so arbeiten sie. vielleicht werden sie mal anderst vorlaufen.
 
Also, nun redet mal nicht alles schlecht. Es ist schließlich durchaus wünschenswert, dass Rechner immer schneller werden. Computer gibt es ja schließlich nicht nur zum Spielen, oder um mal ein paaw Mails zu schreiben.
Das Problem ist, dass Zeit Geld ist, und wenn ich meine Berechnungen in kürzerer Zeit machen kann ohne ein Rechenzentrum zu bemühen, ist das Klasse.
Und da steckt schließlich auch das ganze richtige Geld. Ein Otto Normal Nutzermuss sich ja auch nicht immer das Neueste und Beste kaufen. Meistens tut es auch der Rechner von vor 2 Jahren...

MfG
Sharoz
 
du klingst wie kein gik. du scheinst mir ein winblöd fan zu sein. was für errungenschaften verfolgst du damit?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben