ja, meetoo und ein alter noch dazu.
Hast du die Frage denn mal wissenschaftlich untersucht, ob durch die Benutzung total veralteter HW tatsächlich irgendwas ökologisch sinnvolles gemacht wird? Um bei der zweiten möglichen Bedeutung von öko an zu knüpfen: ist das denn auch ökonomisch sinnvoll?
Ist nicht die ökonomischste Lösung letztlich auch die ökologischste?
Wie immer, wenn man mal ins Detail geht, werden solche Themen schnell komplex und sind nicht mehr sehr einfach zu beantworten.
Deshalb fasse ich das mal für mich so zusammen: ich habe kein schlechtes öko-Gewissen, wenn ich alle zehn Jahre einen neuen PC kaufe und fühle mich nicht als Umweltschädling.
Mir ist gerade mal wieder danach...
Lasst mich etwas abschweifen und aus meinem Berufsleben erzählen.
Da ging es um Röntgenbilder, also auf allerhand unterschiedliche Methoden gewonnene Bilder des menschlichen Körpers, wobei jeweils Röntgenstrahlung eingesetzt wurde und dementsprechend stets die Frage nach der Belastung durch dieses Verfahren im Raum stand. Manche Patienten waren dabei sehr in Sorge um ihre Gesundheit und fürchteten die negativsten Folgen durch eine Untersuchung.
Dass bei einer Flugreise die Strahlenbelastung durchaus um ein vielfaches höher sein kann, als bei einer Röntgenuntersuchung, kommt den wenigsten in den Sinn. Doch das sei nur nebenbei bemerkt, um zu zeigen, wie leicht die eigene Perspektive auch täuschen kann.
So sehe ich das mit alter HW nämlich auch, zumindest in gewissen Grenzen.
Für jeden zählt doch der gesamte ökologische Fußabdruck. Wir Menschen wollen schließlich leben und damit alleine, ohne weiteren Bedarf als eben Lebensmittel und Wasser und Luft und Raum und Platz, auch um die Abfälle zu entsorgen, verdrängen wir andere Arten. Für jeden Menschen, den wir ausrotten, könnten einige Arten den Lebensraum einnehmen und damit die Bio-Diversität fördern.
Kann man alles so mal durchdenken.
Wenn ich nun in einem Jahr keine Flugreise unternehme, gleicht das dann die Anschaffung eines neuen PCs aus?
Oder anders gefragt, wie öko ist öko?
Wäre ich der König von Deutschland oder so, würde ich zB Flugreisen komplett verbieten, aber nicht neue PCs, denn neue PCs machen einfach von Zeit zu Zeit Sinn und helfen im Alltag, während Flugreisen zu gar nichts gut und nützlich sind.
Zurück zu meinen Röntgenbildern.
Würdest du (irgendjemand) sich lieber auf einem nostalgischen Röntgengerät aus den 50ern untersuchen lassen? Als man Strahlung noch für harmlos hielt. Oder nostalgisch aus den 80ern, wo man die Steuerungen oft noch mit Röhren und Relais realisierte? Oder nostalgisch aus den den späten 90ern, mit 286er PCs ausgerüstet und einer Auflösung von ca 256x256 aktiven Pixeln? Oder nostalgisch aus den... ich muss das wohl nicht fort führen.
Niemand will sich einem veralteten Schrott-Röntgenapparat für eine Untersuchung unterziehen, der bei hoher Dosis schlechte Bilder liefert. Wirklich niemand! Und das ist auch gut so und genau dafür haben wir in DE (in der EU) Standards geschaffen, anhand welcher die Qualität und Performance solcher Anlagen bewertet werden kann und wenn sie zu schlecht sind, also zu alt geworden, dann müssen sie einfach raus!
Und woher kommen die neuen PCs für unsere Röntgengeräte, wenn alle immer nur die alten PCs nutzen?
Es gibt keine gesonderte Entwicklung von PCs für medizinische Applikationen, wobei das nur ein kleines Beispiel sein soll. Ich denke, das gilt vergleichbar auch für Atomkraftwerke oder Flughäfen. Wir nehmen die jeweils besten PCs, die wir am Markt bekommen können und hätten diese sich nicht in den letzten 20 Jahren derart gut entwickelt, würden wir heute noch in vielen Bereichen rückständig arbeiten (wie etwa viele Behörden).
Das hat mit Hobby oder freiwilligem Martyrium absolut nichts zu tun, sondern damit, daß der Krams halt hier rumsteht und benutzt werden will.
Will er das?
Will er nicht lieber den verdienten Abgang auf dem Schrottplatz der Geschichte?
Warum zwingst du diesen alten Schrott immer wieder zur Arbeit, die ihm doch so schwer fällt. Desto älter er wird, desto schwerer. Hat er nicht endlich seine Ruhe verdient?
Was ist denn Schrott: Ein Handy, bei dem ich nicht mal das Akku wechseln kann?
Wer liefert denn den Akku?
Gibt es einen Standard-Akku?
Manche Firma ist schneller Bankrott, als sie zusätzliche Akkus für ihre Handys bauen kann.
Es ist eine einfache Markt-Überlegung (die ich nicht unbedingt gut heiße), aber keine Verschwörung gegen den Verbraucher, wenn eine Firma sich entschließt, die zu erwartende Lebenszeit eines Handys mit der Lebenszeit eines Akkus gleich zu setzen.
Bei dieser Frage müssen wir außerdem sehr vorsichtig sein, was ja schon angeklungen ist.
Wenn wir einen Zwang zur Neuanschaffung verbannen (was ich persönlich gut finde), darf sich daraus aber nicht der Zwang zum Alten ableiten!
* auch in wissenschaftlicher Hinsicht wird im Zweifel der Theorie der Vorzug gegeben, die einfacher ist.
wenn es so einfach wäre, hätten wir keine Wissenschaft mehr nötig. Die einfachsten Thesen scheinen mir zb im anstehenden Wahlkampf in DE von einer Partei mit Namen AfD zu kommen. Ähnlich einfach hat es ein Kandidat in den USA zum Präsident geschafft. Nur hat dies nichts mit Wissenschaft zu tun und
@medV2 hat ja bereits darauf hingewiesen.
In der Wissenschaft weiß man zB, wann etwas eine Theorie ist und eine Theorie ist eben nicht bewiesen und es kann daher gar nicht davon geredet werden, dass die Wissenschaft einfach mal die einfachen Theorien bevorzugt oder sogar für stimmig erklärt. Berühmtes Beispiel mag Albert Einstein sein, der eine Theorie der Gravitation erstellt hat. Die ist wirklich sehr einfach und einfacher, als alles, was man sich zuvor erklärt hatte. Wenn ich es recht verstanden habe, macht er nur eine einzige Annahme, die dafür aber echt genial ist. Er nimmt an, die Lichtgeschwindigkeit sei die Naturkonstante im Universum und als solche unveränderlich. Eine einzige Annahme! Aber welche Konsequenzen!
Trotzdem bleibt es eine Theorie und Einstein hat dafür niemals einen Nobel-Preis erhalten, obwohl es vielleicht die geilste, wissenschaftliche Theorie zu Anfang des 20ten Jahrhunderts gewesen ist.
Zwar einfach, aber nur Theorie und damit, trotz aller Genialität und brauchbarer Vorhersagen, nicht bewiesen und keine allgemein gültige Beschreibung unserer Welt.
Wissenschaftler wissen so etwas auch, wenn es sie überhaupt noch kümmert, denn die Forschung geht natürlich weiter und große Bereiche der Physik befassen sich mit ganz anderen Dingen.
Hähä. Wozu sie alle möglichst viel Rechnerpower brauchen, um Modelle durch zu spielen! Führt vielleicht wirklich zu weit weg, aber sehr viele Wissenschaftler möchten heute nicht mehr hundert oder tausend Jahre (Zyklen) abwarten, um Beobachtungen an zu stellen und deshalb moderieren sie Anfangsbedingungen, die durch SW in Windeseile zu Ergebnissen hochgerechnet werden. Windeseile ist dabei recht relativ und kann auch mal einige Jahre dauern.
Um das weiter zu verkürzen, gibt es diverse Projekte, an denen sich der Privatmann mit der Power des eigenen Rechners beteiligen kann. Sehr interessante Ansätze. Wo man natürlich mit einem neuen PC durchaus einen größeren Beitrag leisten kann, als mit alter Schrott-HW.
Ich möchte nicht missverstanden werden.
Grundsätzlich teile ich den Ansatz von
@OsunSeyi und bin vollkommen dagegen, HW laufend und zu früh zu ersetzen.
Mir gefallen einige seiner Argumente nicht und diese will ich womöglich etwas relativieren.
Kurz gesagt, sehe ich nicht den Zwang, aus ökologischen Motiven heraus, total alte HW zu benutzen und lehne für mich selbst, als ökologisch sehr bewusster Mensch ab, mich mit solchen Systemen zu quälen.