Exakt das tue ich. Was ist an "Religionen sind Ideologien" nicht zu verstehen?
Religionen sind eine Teilmenge der Gesamtmenge "Ideologien".
Genau darauf wollte ich hinaus!
Marx war ein hervorragender Analytiker der wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Verhältnisse seiner Zeit, aber leider war er auch ein weitaus weniger begabter Philosoph
.
Da stimme ich dir zu.
Aber das kommt auch auf die Definition von Philosophie an.
Philosophie = Liebe zum Denken
Philosoph = Jemand der Denken liebt
Und über die Dinge nachgedacht hat er schon, sonst hätte er die Gesellschaft nicht analysiert und keine Vorschläge (den Kommunismus) gemacht.
Jepp, es reicht sogar schon, wenn besonders einflussreiche Gruppierungen oder eine große Minderheit die Demokratie abschaffen will. So geschehen 1933!
Du hast mich verstanden. Ich frage mich, was wäre, wenn das viel früher in der Geschichte der Demokratie passiert werde. Vielleicht würden dann alle in Monarchien o.ä. flüchten.
Stimmt, aber es hat auch niemand behauptet, dass die Demokratie perfekt sei. Sie ist - wie man so schön sagt - von den vielen schlechten Regierungssystemen das Beste. Bislang hat jedenfalls noch niemand ein System erfunden, das eine bessere Balance zwischen den Gruppierungen einer Gesellschaft hin bekommt und gleichzeitig dem Einzelnen noch ein ziemlich hohes Maß an individuellen Freiheiten zubilligt.
Genau darauf wollte ich hinaus.
Die aktuelle Zensurgesetzgebung des Bundestages zeigt aber auch, dass selbst in einer Demokratie die Grundrechte (Art. 5 GG) abgeschafft bzw. eingeschränkt werden können, wenn die Öffentlichkeit nicht entsprechend reagiert und sich dagegen wehrt.
Wieder vollste Zustimmung!
Ich denke, dass es da viele Variationen gibt.
Man interessiert sich wirklich nicht,
Man versteht es nicht.
Man denkt sich, man kann es eh nicht ändern.
Man denkt sich, man kann es eh nicht ändern, weil man nicht weiß, was man tun kann oder soll.
Man denkt sich andere regeln es.
Man denkt sich, sie werden schon nicht so summ sein.
Man denkt sich, sie werden schon nicht so böse sein.
Man denkt sich, wenn sie so böse sind, sollte ich lieber still sein.
Religionen sind Ideologien. Daher haben sie das politische Ziel, Gesellschaften in Ihrem Sinne zu verändern.Dabei nehmen sie für sich in Anspruch, die absolute Wahrheit "gepachtet" zu haben. Dieser Umstand - und die Tatsache, dass sie sich auf unüberprüfbare (letztlich willkürliche) Grundsätze und Instanzen berufen - macht sie aber weitgehend dialogunfähig.
Da muss man allerdings zwischen Religionen und deren Institutionen/Kirchen/geistige Führer abwägen. Ich kenne einige Leute, die von sich sagen, dass sie zwar grundsätzlich an einen Gott nach dem christlichen Bild glauben, aber denken, dass sie alleine beten können und manche von denen halten Priester, etc. generell für Verbrecher. Manche sind wohl einfach nur zu faul, um in die Kirche zu gehen.
Und ich denke, es ist nicht sinnvoll Religionen generell durch Christentum, Islam und die anderen größeren religösen Gruppierungen/Sekten zu definieren. Ich stelle mir Religionen eher als eine Ideologie vor, die irgendwie im Zusammenhang mit übernatürlichen oder spirituellen Dingen steht. Dann passen auch Atheismus und so antireligöse Sekten (Church of Satan) rein. Wobei es dann mit Scientology "Wir erklären Science-Fiction-Romane zur Religion" und Raelianer "Wir wurden von Aliens gemacht und müssen alles klonen" nicht ganz reinpassen. Dann sollte das Thema wohl eher "Woher kommen wir?" sein. Dann nehmen (nicht-agnostische) Atheisten (zum Großteil) die Position von Urknall und Evolution ein, nur die Antireligionsreligionen sind wieder nicht einzuordnen. Aber ist ja eigentlich auch egal.
Um es mal mit einem etwas platten Beispiel zu erläutern: Wenn einer glaubt, er sei Napoleon, lachen wir, nehmen ihn nicht ernst und schicken ihn im Zweifelsfall in medizinische Behandlung. Wenn eine Millionen Menschen glauben, sie seien Napoleon, nennen wir es Religion, müssen plötzlich Verständnis dafür zeigen und dürfen die sogenannten religiösen Gefühle (was soll das bitte sein?) dieser Menschen nicht verletzen.
Und wen eine Millionen glauben MacOS X sei besser und eine Millionen glauben, der Microkernel sei besser und eine Millionen glauben, dass die Fußballmannschaft besser ist und eine Millionen glauben, dass etwas schöner ist oder besser schmeckt?
Mir ist es egal. Ich bin zwar generell der Meinung, dass man zum Beispiel über alles lachen können sollte (vom Gesetz her). Auch Kranke, Blonde, Menschen von irgendwo, Krieg, Nazis, etc. und deshalb Gesetze wie üble Nachrede, Beleidigung von Ehre, etc abgeschafft gehören, aber des heißt jetzt nicht, dass ich jeden aufrufe den nächsten der Pech hat gründlich auszulachen und verarschen. Auf Gefühlen von anderen nicht herumzutrampeln hat einfach was mit Anstand zu tun. Was zum Beispiel mit der Karikatur war wurde einfach von Leuten, die von Konflikten zwischen dem Westen und den nahen Osten profitieren instrumentalisiert und missbraucht. Ich glaube, dass viele, die sich aufgeregt haben dazu angestachelt wurden, die Karikaturen nie gesehen haben und eigentlich damit leben hätten können.
Wie bitte willst Du mit den Priestern dieser "Napoleonisten" reden, wenn sie von der Gesellschaft verlangen, jetzt einen neuen Feldzug gegen Russland zu beginnen, weil ihnen das ihre Religion so vorschreibt?
Ich würde ihn darauf aufmerksam machen, dass Napoleon(Jesus) das sicher nicht gewollt hätte, diese Zeiten vorbei sind und sie, wenn sie vor Napoleon(den Richter) treten dafür bestraft werden.
Ja, ich weiß das ist schwer. Am besten schickst du ihn als Ersten, aber da bin ich froh, dass die größeren Religionen in Richtung Friede gehen.
Aber jetzt begreife ich, warum du den Nationalsozialismus zur Religion gemacht hast.
Du siehst - ein vernünftiger Dialog ist da kaum möglich. Exakt so verhält es sich aber auch, wenn man mit echten Religionsvertretern diskutiert, denn auch ihr komplettes Weltbild basiert auf irrationalen Annahmen, die mit der Realität so gar nichts zu tun haben.
Aber Menschen sind auch ohne Religionen nicht das, was wir als rational bezeichnen würden. Da muss man auch Parteien, die Demokratie und viele Millionen andere Dinge zu Religionen erklären.
Ich schätze, die katholische Kirche hätte was dagegen, mit Hunden gleich gesetzt zu werden
.
Außerdem hinkt Dein Vergleich - sorry! Die katholische Kirche führt sich seit rund 2.000 Jahren als Hüterin des "Guten" und als einzig relevante Instanz für Moral und Ethik auf. Wie kann es da sein, dass ausgerechnet diese Instanz absolut mörderische Regime unterstützt? Verstehst Du? Es geht um die unglaubliche Differenz zwischen Anspruch und Wirklichkeit. Und insofern ist eine wissenschaftliche Auseinandersetzung mit diesem Thema sehr wohl angesagt (gibt natürlich auch schon zig Publikationen dazu).
Es hinkt aber auch hier ein wenig. Ich wollte mit meinem Hauptmann schützt Juden Beispiel genau das verdeutlichen. Du kannst keine (spirituellen) Führer auf eine Religion/eine Ideologie umlegen. Ein weiteres Beispiel kommt aus einem tiefkatholischen Teil der USA. Wo sich Gruppen bilden, die gegen den Hass auf Kondome und Homosexuelle kämpfen und der Meinung sind, dass kein übermächtiges Wesen will, dass die Menschen blind ihren Führen folgen.
Viele Leute, die sich als zutiefst religös sehen und auch welche, die sogar der katholischen Kirche als Priester, Pfarrer oder ähnlichem angehören sagen, dass sie eine komplett andere Meinung haben.
Wenn du sagst, dass eine Religion ein Regime unterstützt, dann kann man auch sagen, dass jeder Deutsche (oder woher du kommst) für die Vorratsdatenspeicherung ist. Man kann dann auch behaupten, dass damals jeder Deutsche (auch die Juden selbst) wollten, dass alle Juden sterben.
Klar sind oft Leute einer größeren Bewegung in vielen Punkten gleicher Meinung, aber erstens trifft das eben nicht auf alle zu, zweitens muss jeder selbst die Entscheidung treffen, ob er mitmacht und drittens betrifft das nicht nur Religionen. Wichtig ist deshalb dafür zu sorgen, dass jeder Mensch nach seinen Vorstellungen handelt und viele Religionen geben relativ gute Richtlinien, wie "Liebe deinen Nächsten", "Töte nicht", etc.
Ich weiß, dass viel Scheiße auf Grund von Religionen gemacht wurde, aber auch viel auf Grund von allen möglichen anderen Dingen. Leute wurden verprügelt, verbrannt, ermordet, .. weil sie Fan einer Fußballmannschaft waren, weil sie eine andere Religion, eine andere Hautfarbe oder sonst etwas hatten. Deshalb kann man aber nicht die Leute mit der anderen Hautfarbe, der anderen Fußballmannschaft oder der anderen Religion beschuldigen. Es gab genug Atheisten, die Verbrecher waren... und das obwohl viele aus der Kirche austreten, weil sie sich von Verbrechern distanzieren wollen.
Ich bin vor allem ausgetreten, weil ich Individualist bin und mich deshalb nur mit mir selbst identifizieren will. Könnte ich offiziell aus meinem Staat oder meiner Familie austreten hätte ich das schon gemacht. Deshalb habe ich auch "Athabas Anarchismus" geschrieben. Ich will und kann mich einfach nicht mit anderen Identifizieren. Kurzum: Jeder sollte für sich selbst entscheiden, ansonsten ist er nicht reif genug für sein Handeln und sein Leben. Ich weiß nicht, ob Leute es nicht doch besser ist, wenn sich Leute, die offensichtlich nicht reif genug sind nicht doch besser in Religionen aufgehoben sind. Ein letzter Punkt noch für die Religion: Es könnte ja sein... Zumindest hat noch niemand das Gegenteil bewiesen
(und ja, es könne auch sein, dass ich ein außerirdischer Papagei, der das Spaghettimonster gefressen hat bin
)
? Einem Verbotskodex ohne jede Begründung, in dem Frauen Sklaven gleich gestellt und dem Besitz des Mannes zugerechnet werden?
?!
. Zu Deinen Anmerkungen:
.
.