C
CrimsonKing
Guest
Du meldest dich immer bei Diensten an, ohne die AGB gelesen zu haben?
Schon recht naiv.
Vor- und Nachteile von Android und Apple
- Ersteller da_andy
- Erstellt am
Schon recht naiv.
Du wirst unsachlich und deine Argumentation hat nichts mehr mit dem Thema zu tun. Kehre bitte dazu zurück.
In den AGB steht nicht, dass Google eigenwillig beliebige Daten hoch laden wird.
Und nun zurück zum Thema (in der Hoffnung, dass der Thread jemand wieder sachlich wird).
In den AGB steht nicht, dass Google eigenwillig beliebige Daten hoch laden wird.
Und nun zurück zum Thema (in der Hoffnung, dass der Thread jemand wieder sachlich wird).
C
CrimsonKing
Guest
Echt nicht? Also doch gelesen?
Ernsthaft: Du willst nicht synchronisieren? Dann verbinde Android nicht mit deinem Google-Konto, denn allein dafür ist diese Funktion da. Das ist nicht unsachlich, das ist die einzig richtige Konsequenz.
Ernsthaft: Du willst nicht synchronisieren? Dann verbinde Android nicht mit deinem Google-Konto, denn allein dafür ist diese Funktion da. Das ist nicht unsachlich, das ist die einzig richtige Konsequenz.
Korrekt. Die absolute Mehrheit der Anwender dürfte sogar hocherfreut sein, dass das Hochladen der Kontakte einfach funktioniert.
lme
FreeBSD Committer
Richtig, nachdem ich letztens mal mein Android resettet habe und davon ausgegangen bin, dass der Sync mit meinem Windows 7 funktioniert hat, habe ich dann feststellen müssen, dass dem nicht so ist. Seitdem synce ich mit Google, da kann ich sicher sein, dass die meine Daten nicht verlieren! 
christian83
Well-Known Member
Zumindest was den Zugriff von Daten durch Ermittlungsbehörden angeht nehmen sich Apple und Google nicht viel http://www.heise.de/newsticker/meldung/Apple-und-Google-entsperren-Smartphones-fuer-Strafverfolger-1501068.html
Vermute aber das es bei Windows Phone auch nicht besser ist. Ich denke auch mal das deutsche Behörden die selben Möglichkeiten hätten. Wenn es um die verfolgung einer Straftat geht mag das ja noch vertretbar sein, jedoch sind solche möglichkeiten auch für Kriminelle vorhanden die mit dem nötigen Wissen problemlos Daten ausspähen können. Geheime Zugänge bleiben leider nicht lange geheim...
Grüße
Vermute aber das es bei Windows Phone auch nicht besser ist. Ich denke auch mal das deutsche Behörden die selben Möglichkeiten hätten. Wenn es um die verfolgung einer Straftat geht mag das ja noch vertretbar sein, jedoch sind solche möglichkeiten auch für Kriminelle vorhanden die mit dem nötigen Wissen problemlos Daten ausspähen können. Geheime Zugänge bleiben leider nicht lange geheim...
Grüße
Daemotron
Well-Known Member
Samsung != Android. Samsung ist schließlich nur ein Hersteller von Android-Geräten, andere Hersteller (wie z. B. Motorola) handhaben das etwas anderes.
Verschlüsselte ROMs (meinetwegen halt nicht bei Samsung) sind aber nur ein Thema; die Software selbst ist auch nicht ganz unproblematisch - bei puristischen Projekten wie Fedora oder Debian würde so einiges jedenfalls nicht aufgenommen, was derzeit Bestandteil von Android ist. Dazu kommt dann noch der Aspekt möglicher Patentverletzungen. Man mag von Softwarepatenten halten was man möchte, aber gerade bei Android bestehen für Apple & Co wesentlich bessere Aussichten auf erfolgreiche Klagen als damals für SCO...
Ich möchte damit allerdings nicht sagen, dass andere Systeme besser oder Android überlegen sind. Ich will nur darauf hinweisen, dass auch Android seine Schwächen hat und weitere Verbesserungen dringend wünschenswert wären.
C
CrimsonKing
Guest
Richtig, aber hier wurde es pauschalisiert. Daher mein Einwand.
Obiges Verfahren bezieht sich offensichtlich auf das Entsperren beschlagnahmter Smartphones. Hat jemand allen Ernstes erwartet, dass sich ein Hersteller/Anbieter einem richterlichen Beschluss zur Sicherung von Beweismitteln in einem Strafverfahren widersetzt?
In Anbetracht der schieren Masse an iOS/Android-Geräten (jeweils über 100 Millionen Geräte) gibt es inzwischen sicherlich so viele behördliche Anfragen, dass sich die Einrichtung einer offiziellen Anlaufstelle dafür gelohnt hat.
Für diese Form der Ausspähung muss dir aber erst das Smartphone geklaut werden. Man verlässt sich beim Laptop auch nicht auf das BIOS-Passwort, um seine Daten bei Diebstahl zu schützen.
Interessanter ist der Fall einer kompletten Geräteverschlüsselung. Zumindest bei Android liegt der komplette Quellcode dafür offen.
christian83
Well-Known Member
Ich denke auch mal eher das Computer und Onlinespeicher größere Fundgruben sind als Smartphones. Alle Kontakte mit denen man in verbindung steht lassen sich ja auch über den Provider abfragen da muss man das Smartphone nicht in die Hände bekommen. Onlinespeicher lassen sich auch unauffällig durchsuchen ohne das man sich die Mühe machen muss um zu einem Verbrecher nachhause zu kommen
Wenn man etwas zu verbergen hatt ist ein offline Rechner wohl das beste. Da kommt nichts weg und den Datenträger nimmt man mit unter das Kopfkissen oder vergräbt diesen im Garten
Grüße
kmh
Well-Known Member
Hat jemand bereits den aktuellen Artikel in der C't 9/2012 über Android gelesen und die Update-Politik der Hersteller?
Dort wird unter anderem auch als Grund genannt das die Hersteller an Alt-Geräten nichts verdienen und Ihnen auch die Kompetenz in der Software-Entwicklung fehlt. Apple hätte dort den größeren Anreiz auch alte Geräte mit Updates zu versorgen. Da sie durch iTunes und App-Store eben auch indirekt an den Updates verdienen.
Aber wenn ich mir die gesammelten Statistiken in der C't so anschaue, dann kann ich nur sagen, armes Android lager. Der Kunde hat in dem Fall das nachsehen. Die durchschnittliche Dauer für Software Updates nach einem Release durch Google liegt zwischen 5,6 (HTC) und 10,5 (LG) Monaten. Wenn denn das Update kommt.
Keine Reaktion gab es auch auf die Anfrage, wie die Hersteller zu der 18 Monate Update Richtlinie durch Google stehen. Einzig HTC hat sich dazu positiv geäußert. Alle anderen und auch Google, gaben keinen Kommentar dazu ab.
Der Kommentar des Redakteurs, das Google evtl weniger und dafür größere Updates ausliefern sollte, um den Herstellern eine Chance zu geben Ihre Geräte zu pflegen, Google sei schließlich Marktführer, klingt durchaus plausibel.
Nachtrag:
Auf Heise die Kurzform des Artikel: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Android-Updates-kommen-zu-langsam-1517381.html
Dort wird unter anderem auch als Grund genannt das die Hersteller an Alt-Geräten nichts verdienen und Ihnen auch die Kompetenz in der Software-Entwicklung fehlt. Apple hätte dort den größeren Anreiz auch alte Geräte mit Updates zu versorgen. Da sie durch iTunes und App-Store eben auch indirekt an den Updates verdienen.
Aber wenn ich mir die gesammelten Statistiken in der C't so anschaue, dann kann ich nur sagen, armes Android lager. Der Kunde hat in dem Fall das nachsehen. Die durchschnittliche Dauer für Software Updates nach einem Release durch Google liegt zwischen 5,6 (HTC) und 10,5 (LG) Monaten. Wenn denn das Update kommt.
Keine Reaktion gab es auch auf die Anfrage, wie die Hersteller zu der 18 Monate Update Richtlinie durch Google stehen. Einzig HTC hat sich dazu positiv geäußert. Alle anderen und auch Google, gaben keinen Kommentar dazu ab.
Der Kommentar des Redakteurs, das Google evtl weniger und dafür größere Updates ausliefern sollte, um den Herstellern eine Chance zu geben Ihre Geräte zu pflegen, Google sei schließlich Marktführer, klingt durchaus plausibel.
Nachtrag:
Auf Heise die Kurzform des Artikel: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Android-Updates-kommen-zu-langsam-1517381.html
Zuletzt bearbeitet:
christian83
Well-Known Member
Das ist aber auch keine Lösung des eigentlichen Problems. Gut wenn die Hersteller ihre tollen Super-Mega-Geilen-Extra-Eigenentwicklungen nicht auf einen neuen Stand bringen können, dann soll das System einfach weniger oft aktualisiert werden und der Anwender hat eben noch länger Sicherheitslücken...
Nein mal im ernst das kann es nicht sein. Wenn die Hersteller es nicht schaffen kleinere Updates/Patches einzubauen dann werden die bei größeren Änderungen schreiend im Kreis rennen oder wie? Ich denke da z.B auf Android 4 auf dem Samsung Galaxy S2 welches immer noch nicht wirklich verfügbar ist.
Die einzige Möglichkeit die es auf lange Sicht geben wird ist eine im System verankerte Softwareaktualisierung die unabhängig vom Hersteller Updates einspielt. Das wird aber so nicht gehen weil Google es versäumt hat den Herstellern klare Auflagen zu machen wie das System verwendet werden darf. So weit ich weiß gibt es keine feste ABI mit der man z.B Treiber entwickeln kann die dann auch bei einem Kernelupdate laufen. Bis jetzt ist ja alles genau auf das Flickwerk des Herstellers angepasst und es wurde so gebaut das es irgendwie läuft. Das man mal einzelne Bestandteile austauschen muss wurde da wohl nicht bedacht. Wenn Google jetzt aber sagt lieber Hersteller ihr dürft dieses und jenes aber nicht das andere dann werden sich die Hersteller auch fragen warum sollen wir Android nehmen wenn wir keine eigenen Funktionen einbauen können... Android ist leider ein großes Flickwerk das irgendwie mehr oder weniger läuft...
Wie auch immer, ohne das ganze jetzt dramatisieren zu wollen sollte sich Google langsam was einfallen lassen. Es ist ja nun mal so das immer mehr Softwareentwickler von Android Abstand nehmen weil er Aufwand zu hoch ist Apps für möglichst viele Plattformen anzubieten und der Gewinn zu gering ist. Wenn nur genügend Anbieter sich auf andere Plattformen konzentrieren könnte der Android Motor schnell in's stocken kommen.
So ganz am Rande gibt es dann auch noch bei Android die großen Unsicherheiten wegen den Patenten.
Nebenbei hat ja selbst Google einige Mühen auf seine eigenen Geräte aktuelle Android Versionen zu bringen die dann auch laufen
Grüße